故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
（用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸，今天终于看到这段录像，决定继续用下去。）
导演为了最后秀恩爱的几分钟，想办法拍了一部电影
整部电影像是自然喷薄而生的，天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉，什么时候我能有金敏喜一半的气质呢！
——
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
洪尚秀的电影就是有一种让人看了还想看的魅力。最后音乐响起，金敏喜捧着花出来之后，不知为什么我也有种想要流泪的冲动。大家都是在过自己选择的生活，没有人浪费着什么。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
以小见大，没有歌功颂德，只是极端情形下普世的渺小无力。柔软的Tony，半夜被叫醒帮病友翻身，在护工面前羞涩地冲淋浴。两个本色口音，Jodie今年真劳模。
洪尚秀的自我指涉已经到了可以精神性转的程度。
hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
2021年9月22号，已经一年半了，疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样，不知进化成什么样，不知何时到谁家
名叫援助，其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体，更需要社会人士身体力行地关怀，而不是口头问候。大量的大特写长镜头，像看《索尔之子》时一样焦虑。
一部像是洪常秀的自传的电影，电影中的小说家就像是他自己，他拍的不是纪录片，他只是把他观察到的事与物，还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来，无论是男人之间的对话，或者男人与女人之间的对话，或是女人与女人之间的对话，亦或是一群人的对话，都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事，至于是什么故事，那些故事的真相又是什么，就像是电影结尾处，女演员在看过小说家的电影之后的表情一样，可能是愤怒，也可能是疑惑，或是错愕，但最后的最后，全凭观众自己去体会。
首先不能拿电影标准要求这部剧，但是对标中国医生，后者连个剧都比不上…格局缩得足够小，虽然感情塑造问题很大很空，但个人的情感要比家国更容易打动人，还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头，一场警车质疑，这两场戏撑起整个故事，大灾面前人人平等就是个笑话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
