这样一部电影,定位挺尴尬的其实。大的历史框架是不能动的,否则就变成架空历史了;虚构的人物只能在既定的框架里作有限的游走,创作空间相当狭窄,而观众对于最后的结局早就了然于胸;对历史人物的描写也处于暧昧地带,介于写实和虚构之间。那这样一来,作者对历史人物(比如张伯伦)的重新评价,其说服力就会大打折扣了。
防毒面具,畸形怪物,养蜘蛛的老头
心智正常的人,没有一个希望战争
很适合在喝醉的时候看。cult色调很舒适,爱了爱了
给四星,是因为丰富无比的场景和各种各样的怪物,以及是定格动画,很不容易。
(6.5)人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中,国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段,它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要,作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于,作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越,让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例,哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹,也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的,因为他并不如我们般得以窥见未来。
定?!格?!动?!画?!
不过影片过于片段式的处理使得故事性较弱,整体的堆砌感很浓,观看过程不免犯困。
当然也可以简单的理解为
触目惊心的想象力实在令人叹服,跨度30年的绝大成本所形成的独特性也确实不能以一般的文本去要求本片了,某种程度上讲真是一部究极的电影,或许可以说它的存在就是来终结定格动画的?
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond. 德国纪实治愈系导演克里斯蒂安总能从冷峻题材里提炼出人性的温暖一面,非常喜欢结局的设定和You dream的片尾曲选择。试问:如果战前的领导人更勇敢更有智慧,历史是否会改写
1.导演绝对玩过inside;
大概是在控诉战争什么的吧,但大可不必用这样引发不适的形式。
这样一部电影,定位挺尴尬的其实。大的历史框架是不能动的,否则就变成架空历史了;虚构的人物只能在既定的框架里作有限的游走,创作空间相当狭窄,而观众对于最后的结局早就了然于胸;对历史人物的描写也处于暧昧地带,介于写实和虚构之间。那这样一来,作者对历史人物(比如张伯伦)的重新评价,其说服力就会大打折扣了。
我们不能选择自己生活的时代 我们只能选择如何回应
特效挺酷的,视觉挺爽的,无对白的设置也是为了更加突出试听,整场电影像是一场噩梦,酷炫可怕又恶心,但是可惜的地方是全片没有特别惊艳的地方。KGN:70/100
前十分钟嘴就没合上过。后面逐渐适应了,到结束还觉得意犹未尽。这种末世游览片还挺合胃口的,核战争,资本主义这些象征还挺明显的。其他的只看出来个库布里克。个人喜欢,畸形老头还有他的缸中世界,钟与时间流逝还有最后的萃取婴儿粉末之宇宙诞生。
【1】真男人就下地100层
8.2 2022.6.22
这样一部电影,定位挺尴尬的其实。大的历史框架是不能动的,否则就变成架空历史了;虚构的人物只能在既定的框架里作有限的游走,创作空间相当狭窄,而观众对于最后的结局早就了然于胸;对历史人物的描写也处于暧昧地带,介于写实和虚构之间。那这样一来,作者对历史人物(比如张伯伦)的重新评价,其说服力就会大打折扣了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved