瑞凤眼 高清

评论:

• 彩静 7小时前 :

  三星都给得勉强。16年在DC看爱乐之城，最后十分钟哭到泪崩，回家激情创作观后感；现在年近而立看这部，中间几度快睡着，十分不耐烦，最后看他俩分开我都如释重负，伤感那是半点都没有。开头俩人仿佛豆友面基的场景是可爱的，但也仅止于可爱，本中年人看到会露出慈爱笑容的那种，要说这是爱情的样子，那顶多也就是个puppy love，不仅爱上的是相信的对方，还是一种自恋的延伸，从对方和自己的相似性中对自身价值的一种再确认，恰恰呈现的是一种originality的匮乏。想到前不久和好友的对话，“现在很烦遥远的相似性这句话，老娘就是独一无二。” 是的，真的有原创性的人当有底气这样对自己说。而且，相比较稍有挫折就开始找各种借口逃避的茫茫人生来说，一段感情还是小事，更重要的是趁着摒弃这种充满了借口与软弱的生活方式吧。

• 五书桃 0小时前 :

  卧靠很久没看电影嚎啕大哭成这样了，要说也不是自我代入，只是非常心碎。最后分手用另一对年轻couple来call back的脚本有点刻意，但整体的vibe把握得非常好，村花也没有很注意扮相所以很真实。看的时候一直在想，啊我大概以后都谈不到这种“年轻的恋爱”了，怎么办，啊啊啊。总之就是接受所有的恋爱都必然会枯萎凋谢，但这种想法也让我越来越不想恋爱了。btw女票看这部特意发消息提醒我不要喝了酒泡澡hhh

• 卷建德 2小时前 :

  这是文艺青年向往的恋爱故事，但恐怕，现实中的你们只有后半段的矛盾，而没有前半段的甜蜜，更别提终末的释怀……

• 南宫含云 4小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 勾新雅 8小时前 :

  剧作的中心当然不是恋爱的热情，而是关于爱好的热情。他们刚坠入恋河、开始分享耳机这个情节，就已经揭示着他们的锋锐开始被磨平，闪耀的恋爱反成了变成普通人的第一步。坂元通过堆积（新海诚式的）心像台词“对唱”，顺利地在内面的默契中捕捉到了“庸俗恋爱故事却并非通过恋爱的热情去讲述”这种稍微的错位。然而，剧作太精致，精致到害怕观众不信任电影的影像也能讲这样的故事——前提是导演不被编剧牵着鼻子走。

• 佛之云 2小时前 :

  太cliche太刻意了，不理解，多沟通几句话不会死，上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7，国产片不服真的。

• 卫煜宽 1小时前 :

  并没有想象中那么触及真心，男女主角最开始感受到的灵魂共振其实只是对于相同兴趣爱好的自然吸引，但其实真正的爱情并不能完全倚靠涉及个人审美的附加值。曾经流行的一句调侃便是“从诗词歌赋聊到人生哲学”，当我也真正谈起恋爱来，也会发现爱情其实本就由脱胎于生活的鸡毛蒜皮搭载起来，它们才是构造对方人格的关键要素。所以我觉得男主死活想与女主成家并拼命挽留她的原因，并不是因为爱情，而是想把女主当成目睹过他年轻且饱满一面的证人，想起码通过她留存住无聊日常里的那一丝生动。所以与其说这是部爱情电影，不如说这是一部着力于体现成长与现实的电影，其中的爱情桥段远不如男主迈向社会的挣扎之态打动人。

• 婷初 1小时前 :

  我们半圆老师啊，还是太过于温情脉脉了：多么理想主义的相恋，又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师，不是么，不然也太残酷太没意思了。

• 方远航 6小时前 :

  -我想笑着对她说再见

• 哲晓 8小时前 :

• 婷花 2小时前 :

  很多细节很戳人，“我的人生目标，就是和你维持现状”，听起来非常简单，但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜，再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是，遇到了这么合拍的人，怎么可能舍得分开呢？

• 俞良骥 3小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 席高洁 3小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 敏彩 1小时前 :

  作为一个美术工作者，我不得不提一个片子里可能的硬伤，就是以我们的平均插画师的水平能力与才华来看，男主角的绘画水平并不低，相当高的，他这样的绘画水平找不到工作，60块钱三张，10年前都是不太可能的事情。能获得这样的一种绘画能力，那需要付出大量的成本，需要花很多的时间金钱来学习，哪怕他是个天才，如果就这么轻易放弃掉了，去找一个毫不相关的工作，那这里面的沉没成本也未免太高了，而且他后面好像对自己曾经的插画毫不留恋，并没有一种功夫上身的感觉，这一段我觉得很假。所以看到这一段，一下子就出戏了，并且也为画这些画的那个作者真实的身份与收入感到好奇。所以多一星是打给他的吧！

• 凭弘致 7小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 出南晴 0小时前 :

  伪文艺青年在电影的后半段，在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭，一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前，说好像苦了点，小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求，所以她无法忍受爱情的死亡，也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们，如同一个从来没有糖果的小孩，看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零，除了心痛只剩下唏嘘。

• 嵇小蕾 5小时前 :

  虽然讲的是文青之恋但我觉得有点伪文青，因为大多数时候只是报菜名式地列作家名字，只说“我喜欢谁谁谁”而并没有展开来讲，显得非常空洞，看的过程中我并没有产生男女主都很有内涵的感觉，而且两人的对话一些完全把观众隔绝在外。类似题材相同结局的《爱乐之城》做得好多了，至少爵士乐是贯穿始终的。

• 彦妍 3小时前 :

  过家家般的恋爱终于陷入琐碎。低开高走，从日渐分歧开始好看起来，不再是孩子式的悬空游戏。文青最大的问题在于把音乐、电影和文学这类东西当做一种重大的自我构筑的要件，用来当作自我确认存在感和价值感的基础，但其实是很可笑的，本质上这和抽烟喝酒烫头打麻将没有区别。一种只摄入而不具备输出能力的文艺生活不值得炫耀，谁还不喜欢听歌看故事呢？所以在更庞大和坚固的生活面前，那更像顾影自怜。这电影小情小调里的困境写得真是不错，最重要的是就认可于描摹这小情小调而没有扩展宏大背景，普通人面临的无非就是这种最小单位的爱别离和求不得。

• 尧睿明 9小时前 :

  生活的意义就是生活本身。不一定非要实现梦想/找到人生的意义之类之类，活在当下感受每个小确幸也是美好的人生。审美拯救平庸的日常。（想起一句话：怎么过一天，怎么过一生）

• 卫伟 9小时前 :

  虽然开头两个人的相识相处怎么看怎么像好基友搅基但偷偷互拍和表白桥段还是被甜到了，工作对人的异化这个点爱了，但是后半段就越拍越平越拍越平...以及，分手后相安无事同居三个月真的有可能吗！这不就更证明了两个人一开始就该发展纯洁的好基友关系吗...