电影致命弯 高清

评论:

• 枫茹 3小时前 :

  感谢雷德利，从异形到末路狂花再到本片，一直致力于女性电影的发展。

• 桐鑫 2小时前 :

  这片票房如此惨淡也不是没有原因的，表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素，内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达，在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。

• 犹良奥 1小时前 :

  三段式有点冗长，但是真的，有毒的男性气质真的祸害前年

• 曾念烟 3小时前 :

  美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌，哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了，但前奏还是略长，若能把重心放在科默的部分，则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单，但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。

• 糜柳思 0小时前 :

  她的好运气是万里挑一 勇气也是｜真实历史改编

• 漫雅安 6小时前 :

  他的版本和她的版本。哇1386年的事情，放在现在依然不违和：）））））

• 资芮欢 2小时前 :

  虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局，但这毕竟是发生在女性身上的事，单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场，最终却往预设好了的方向走，不算高明，还显得片子臃肿冗长。

• 柳敏丽 6小时前 :

  男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大

• 秘新梅 4小时前 :

  中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？

• 桥骊萍 0小时前 :

  为3个视角，为真实故事改编，为电影结构，为电影，为女性。

• 汤隽雅 8小时前 :

  如果这只是作为某篇相关权益报告中的用典尚可理解，但大费周章找一个七百多年前的经典一战来拍电影，只在「佐证」当下的这么一点价值观，真的很狭隘。既然都明晃晃地跟你说 the truth了，那还要什么三段，太看不起观众了吧？转场衔接宛若在看国产网大。除了女主外基本没有人物，国王形象也很刻板，嬉笑残忍仿佛照搬权游。自从听过分析中世纪室内戏打光问题后就特别在意，本片可以说还是太亮堂了。还有Pierre 老婆的孕肚，seriously ？不过好像在服化道方面，还有冷兵器geek得到快乐，也算没白拍。

• 诗馨 9小时前 :

  年轻的朱迪科默在一众男星簇拥之下鲜花盛开，该为她日后的星途打开空间了吧。看了几十分钟才认出本阿费莱克来，汗。亚当德赖弗是个超强实力派演员，在《婚姻故事》中就有上佳表现，可惜被约翰斯嘉莉光环给遮盖了。

• 殷雅柔 3小时前 :

  女性向来是历史中的失语者，本片创造性的加入女性历史讲述视角，使历史更加丰满动人也更具人性。

• 郜宏壮 1小时前 :

  依然直男视角下的“女性都不容易”：她们是欲望的工具，她们是政治的博弈，她们是生育的机器……世界电影下的女性表达都翻出花来了，他们还搁这喊大口号呢

• 那韦茹 4小时前 :

  雷德利斯科特今年已经84岁了，还那么高产，关于拿破仑的新片马上也要开拍了，女主还是朱迪科默，祝他老人家长命百岁。

• 牧听安 9小时前 :

  稳！不过的确是闷/漫长了一点 最后司机被一刀直接插入口腔杀死一下子有点吓到 这竟然不是三级？！香港电检处真的应该吃屎 该做的不做 然后吧…I do get the charm of Driver but come on is it necessary to keep saying he is so dangerously handsome ?????

• 辰博 7小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 答长霞 7小时前 :

  虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。

• 枫婷 8小时前 :

  又看了一眼评论简直更震惊，不是，就这也配叫女性主义电影吗？最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物，更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战，特洛伊战争一口锅推给海伦，堆出三个好刻板可憎的形象，女权这么好收买政治正确这么简单吗？那要置真正的女性主义于何地...yue

• 欣锦 8小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了