兴安灵渠历史文化背景 高清

评论:

• 禚阳舒 1小时前 :

  这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。

• 糜柳思 5小时前 :

  用力过度的水准可以和韩国掰一掰手腕，煽情太过是减分向，人物都是工具性的，最大的力量是根据真实事件改编，不过也许真实比电影里的煽情更令人窒息。

• 阚玉华 2小时前 :

  确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

• 邰星雨 6小时前 :

  但，在此前提下，一旦有被翻译、被传播出来的电影，那100%可以放心看，不是五星也是四星的水准，至今不踩雷。

• 雪梅 2小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 菅昭昭 1小时前 :

  电影拍摄的旋律是C大调，但这种明快相信并不是事情的全貌，如果邪恶如此轻易就能被打败，就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌，但不晓得这些底层人民是否有途径看电影，感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力，电影可能还是太奢侈了些。

• 郏伟祺 8小时前 :

  这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。

• 皓嘉 6小时前 :

  我们惊叹电影真敢拍的时候，现实却比电影残酷得多

• 欣浩 4小时前 :

  印度真是一个恐怖的国家啊，但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

• 阙静和 1小时前 :

  印度真是一个恐怖的国家啊，但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

• 系美华 4小时前 :

  警察犯罪漏洞太大了，这也给律师很多的机会，没有摔跤好看，感觉差了点意思，为真实的律师点赞，有信仰才有希望

• 林蔓 2小时前 :

  为了正义，为了真相。很难想象要是没后台在印度这么伸张正义有多难。

• 茹呈 3小时前 :

  确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。

• 毋英才 4小时前 :

  我竟然看完了。感觉看完了一个电视剧。。哈哈哈

• 春妍 8小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 衡凯安 4小时前 :

  少数族群底层人民的苦，官僚群体相互串通的恶，正义人士无偿助力的善，让一个你看着毫无希望的印度有了某种星星之火可以燎原的可能。就电影本身技术角度而言并不算优秀但这个题材和胆量是我们不会有的。天下乌鸦一般黑，只是有的叫了，有的沉默了，有的是哑巴。

• 黎静恬 3小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 闻人童童 7小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 问永昌 7小时前 :

  看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。

• 衅诗柳 4小时前 :

  9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影，中国导演制片人们在干啥呢？