剧情介绍

电影导演特里· 曼彻斯特在导演一部关于美国政治家和民歌鲍勃· 罗伯茨的纪录片。这部影片开始于1990 年10 月,罗伯正在竞选宾夕法尼亚州参议员。罗伯茨去以反对吸毒为宗旨的群众组织“斑纹鸽”的所在地,用歌声和演讲反对吸毒。不久,新闻记者拉普林告诉曼彻斯特:“斑纹鸽”过去一直使用运输机进行毒品走私。拉普林四处传播:储蓄和贷款的资金被不适当地挪用,以资助毒品走私。为此,电视台节目主持人和和一个专门为罗伯茨助选的人以罢工表示抗议。罗伯茨在一次电视台表演之后中了枪弹,拉普林因此被逮捕。罗伯茨马上红极一时,被誉为新右派的殉道者。他终于获得了州参议员的席位。拉普林在被证明没有向罗伯茨开枪后获得了自由,但他差点被人开枪打死。

评论:

  • 富凯泽 3小时前 :

    太尼玛做了,尴尬😅

  • 剧静婉 0小时前 :

    电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面,看着自己的梦中女孩对着窗,梳着一头金色长发,窗映出女孩的脸,不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后,满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士,跟儿子对视,用唇语说着“GO,dont look back”慢慢地,也不用离奇的剧情、煽情的对白,眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。

  • 平逸 9小时前 :

    除了設計感,似乎也怪過多的設計感,讓這個故事始終行走於內心之外,欠缺更多的感染力。

  • 书娜兰 7小时前 :

    三星。头尾两幕处理的不错,然而第二幕近乎崩塌。黑白摄影和故乡这种私人化的情节处理不由得让人想到卡隆的《罗马》。《罗马》是克制且冷静的,《贝尔法斯特》则滑向了它的反面——肯尼思布拉纳似乎不知何为节制,各种意义不明的琐事和迷影情节拼接在一起,想要在各种程度上表现出他对故乡对个人往事的情感,却最终落入过度的自我陶醉之中。

  • 史弘盛 7小时前 :

    三星半,对历史背景过于陌生,很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影,不是不好只是不够好。

  • 以飞鸣 3小时前 :

    虽然很一般,但是看到最后我还是有点莫名其妙的感动。

  • 卫瑞化 6小时前 :

    记录一个时代(政治),一些老片的出现挺让我惊喜:黑白中彩色的电影与戏剧/摄影很不错,一些地方比较做作/仅此,为什么是最佳原创剧本?想不通。

  • 仲幼怡 8小时前 :

    看哭了。在国外这么多年其实没怎么想过家,甚至有点怀疑自己是不是没有良心。但贝尔法斯特让我怀念起童年生活,不管时代背景下在发生什么,或者父母家长邻里之间在发生什么,小孩子的忧虑只有那么点大。爷爷很让人心疼,在战乱年代保持一颗诙谐的心是一种超能力。

  • 不天韵 4小时前 :

    “故乡”和“他乡”是组相对的概念。在祖父去世前,巴迪眼中的“故乡”只是贝尔法斯特,“他乡”是除了贝尔法斯特之外的任何地方;而当祖父的离世让巴迪看到了生死,“故乡”与“他乡”的意义也随之的分别扩大至“生”与“死”的层面,也许因此巴迪才能平静接受了离开贝尔法斯特的事实,也许巴迪懂得了,只要心中永恒怀揣着对故乡的记忆与怀念,“故乡”就永远不会远离、不会消失,所到即故乡。

  • 开寄松 0小时前 :

    有人提到,这部电影就是布拉纳的『罗马』,的确,不管是题材还是黑白影像的运用,本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙,但看完全片你就会发现,这是一部精致工整但缺乏感染力的作品,电影对影像和配乐的运用确实特别考究,黑白影像增加了历史质感,拍摄的角度和构图也堪称教科书级,但在故事和情感表达上,却存在很大缺陷,很多私人情感与时代背景割裂,让人很难找到连接,不可否认会有小感动,但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比,这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然,导演也不只是夹带自我情感的私货,也借着片中父亲对男孩的教导,道明了自己对这段动荡时期的反思:不管是信仰什么,只要他是个正直善良的人,都可以成为朋友。总的来说,比『罗马』差了不止一个档次,庆幸时长适中,不至于冗长乏味。三星

  • 德兰芝 9小时前 :

    Jojo Rabbit➕罗马,但只学到了前者的匠气和粉饰太平,拍不来后者的格调和感染力

  • 卫汪哲 6小时前 :

    彩色会让故事更生动,本来就是个活泼的故事和背景,就没必要去用黑白。何况你的配乐还那么流行。

  • 彩可 7小时前 :

    全片黑白色调,致敬回忆。爸爸和妈妈很像Jude Law和Renée Zellweger

  • 将妍芳 8小时前 :

    以最近几年颁奖季的黑白电影,《Belfast》很带感,但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格,《Belfast》叙事围绕小演员巴迪(演神了!),基本以他的视觉叙事,节奏快;而《罗马》却有更多悠然的静态美,更完整,更动人。尽管两者都有贴切的真实感。

  • 哀夜卉 5小时前 :

    做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。

  • 仲孙璇珠 3小时前 :

    调度很差,一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼

  • 才鸿才 1小时前 :

    像是《罗马》但又不一样 相同的可能都只是导演对童年的怀念 一开始的空镜我好喜欢 虽然故事不太吸引我可是画面很喜欢

  • 博暄 3小时前 :

    我相信肯尼斯布拉纳说的,他确实没看过《罗马》,不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》,不止一遍。

  • 媛妍 5小时前 :

    贵国的故事要是能拍 不知道会比这令人心碎多少倍

  • 任承志 6小时前 :

    2-

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved