nba2k18配置 高清

评论:

• 明雅 0小时前 :

  竟然很好看！结构严谨，内容深刻。表面讲狐妖，其实却在讲人情。

• 年槐 0小时前 :

  概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

• 彩茜 9小时前 :

  希望评论没收钱。

• 戏冬易 6小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 彩漫 1小时前 :

  到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤

• 卫秀凤 7小时前 :

  能看这片都是奔着鬼片看的，不然会大失所望。打着鬼怪的幌子我都会减一星

• 岚月 8小时前 :

  lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

• 天可心 7小时前 :

  挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。

• 优岚 6小时前 :

  真的还不错，认真拍了！开始狐的出去，后面圆的回来，不过剧情有点老套。。缺乏新意，制作挺认真的，演员虽然都没见过，演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子？想表达什么。

• 回子轩 4小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 冷成化 1小时前 :

  这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么？编剧抓住了精髓。。

• 卫昉宽 1小时前 :

  柯南伯格说与电影的缘分尽了，嗯，深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛，但，柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比，最后几部作品都显得非常用力，但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋，他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片，还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家，所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气，再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里，这个哪里，柯南伯格点出来了，帕索里尼也曾经点出来，好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢？很奇怪，看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒，于是吃肉喝酒，刀伤和怪语，津津有味，后半程，困了，媳妇碰醒我，“还看不？”很怀念有这种艺术家的日子，能容纳这样的艺术家存在的世界，是美好的。感情分，加一星。

• 彩帆 7小时前 :

  罗生门的叙事结构，情节紧凑紧张，故事说的很完整，演员演技不错，比那几个流量明星好多了。

• 利承泽 4小时前 :

  看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材，不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力，而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏，生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄；肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交；进食塑料的消化系统可以遗传给后代；新增器官仿佛被纹身化和咒印化；政治隐喻和间谍情报双线绵延；“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义；关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到；复古破旧的布场背景是亮点，有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻；该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材，但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

• 帝文 3小时前 :

  这网大比不少院线电影（尤其爱情片）质量都高了去了

• 南蔚然 4小时前 :

  柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。

• 多晨曦 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 捷文宣 8小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 卫芳 8小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 建诗珊 6小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。