洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身，唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧，不强调视觉中心，或者就让她离开镜头。看似不经意，实则是给予了极大的演员自由。电影结尾，演员独自走出电影院，导演在画面里已经消失了，留下了演员自己去做决则，是去是留。最终，演员坐上电梯，从画面内“逃走”，转为空景。这场戏的调度，和洪前作《逃走的女人》的片名，形成了有趣的互文。
何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
"每个人都想用自己的方式过自己的生活，不要浪费我们自己的生命就好了。"
以私人之名一蹴而就的元电影，听一众角色创作谈——“不是纪录片”，“记录当下生成”，“先找演员再想拍什么”，“转移注意力”，“作品趋势清晰”，“过了就忘”。作者生涯中的任何一部电影都和前后几部作品存在着就近染色关系，车牌号也一样。自我分裂又聚合，时间厚度在一个白昼的社区邻里内被二维展开，赤裸自白罩着情境面纱就有了委婉的美感，过度曝光有如过期牛奶，在前后景的多重自我间自由分流与侵蚀，于是裂痕暧昧，聚散无常；瞭望台上的空中之眼是一个静谧的前瞻，缓慢变焦，轻轻降落在预定地点，咖啡店去而复返，场景回旋，意识循环遍布其中。情深，是呼之出银幕，自尊，是曲终人不见，高潮之外的情绪盲点，在躲猫猫的张弛间被保护得很妥善。——“还会再见面的”（《北村方向》）。
剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
我真的…大无语，老洪啊！磕CP磕到这来了，哎，又喜又无奈
何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
难以分辨是小说家的电影还是电影人的小说。随意流畅到不在乎“电影”作为影像介质的边界。关于创作人生的对话精彩，充满点睛之笔。在电影院看的感觉又很好，因为终于对那些细小的喜剧时刻拥有了共鸣。但当然什么都比不上金敏喜那一刻的天真真诚与美好，不能用“美丽”来形容。为她拍的影像，为他唱起的婚礼进行曲。I love you. I love you.
不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
柏林电影节金熊提名。
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
感觉李的角色就是性转版的洪，这样看多了一分狡黠与真诚。最后在电影院似乎是一个环形结构，让我又分不清短片和结局是想象还是现实。
在停止写作后，小说家短暂失聪，语言系统化为身体符号靠手语得以表达。而静默中，书写的本质和拍摄的意义进行贯通。camera就是一支笔，从40分钟处，由作家+导演+演员彻底进入“小说家的电影”，当小说家极富魅力感且极度自由时，一部影片就轻盈地从镜头通道里生成。金敏喜松弛而放松，捧着小雏菊、狗尾巴草与树叶结合成的花束，她就是笑着漫步，随着两句“我爱你”和洪常秀一起进入彩色地带。这部洪导的自我剖析中，虚构不会阻碍真实从他建构的情境中发生。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
当我爱你三个字出现的那一刻我明白了原来他的每一电影都不是拍给观众看的，他自始至终爱的只是一个金敏喜，电影不过是他示爱的一封封情书罢了，而我们外行人却千方百计想要读懂这情书。
有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
