Hi大家好,这里是我的的单口喜剧专场【请回答1987】,献给曾经的我们。讲了很多身边的遭遇以及心境。和前几个专场不同的是,内容里时间以及空间的跨度。
坚持每年发一个专场,单纯地希望看完之后能够给大家带来一丝愉悦,享受与大家的默契。
一共84分钟,我给大家切割一下时间线:
0分0秒-0分55秒 片头以及寒暄
0分55秒-9分34秒 获得快乐很简单
9分34秒-17分30秒 身边的人苦与乐让我不吐不快
17分30秒-23分30秒 一个上海人2022年的思考
23分30秒-41分25秒 我小时候最想做柜员
41分25秒-62分24秒 留学澳大利亚吃了一些苦,爱上了单口喜剧
62分24秒-79分45秒 2012-2019在喜剧路上闯荡
79分45秒-83分40秒 2022年底我对自己的抉择
21/10/4:施拉德年轻的时候还能写俩本子,做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
又是布列松+救赎主题,施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质,真的不是我的菜
nonononono除了监狱里的几个镜头和奥斯卡伊萨克 这部电影浪费了我宝贵的两个小时
中规中矩,平平淡淡。ps台湾宣发做的和💩一样
同茨威格的《象棋的故事》一样,你以为在讲技艺,其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材,怎么拍得跟赌圣一个样?
莫名其妙的故事,人物关系和进展也很莫名,除了一点虐囚的镜头,真是乏善可陈
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
7分,无处排解的对过去的痛苦回忆,不同于出租车司机,这次有了明确的指向,关塔那摩虐囚事件,拍的犹如“亡命驾驶”一样逼格满满,难以移开视线;装扮成满身美国国旗的职业赌徒,每赢一次就大喊一声USA,而且一直在赢,滑稽的明喻。
男主的扑克脸表情控制也很到位。
很难再看到的经过精密计算的电影,而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控,《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破,于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局:慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点,如同牌局一般满是疑点、猜忌,但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧
种族文化大旗深入骨髓了,现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗?
这是在干什么?赌博和救赎(或是复仇)两条线之间看不出任何关联的地方 唯一一场还不错的戏就是具体表现玩德扑的紧张局势的那一幕了 (奥依旧好好看
看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一,典型的“USA”式电影,外人感受不会那么深,再加上剧情冲突较弱,观众情绪无法带入,也就当作了解了一件事吧,今年奥斯卡能有这片一席之地。
形式上的性冷淡感拉的满满的,如同故事的底色般苍白。
讽刺社会的隐喻?可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
4.5 / 第一部施拉德。粗俗如我只在本片 get 到了伊萨克的肉体,所以,肉欲爆棚却演这么个冷淡阴沉的角色太违和了。而且凡梦境就用 VR 镜头展现,莫不是施拉德拜了毕赣为师?戴上眼镜才能身临其境罢了。
隐藏在赌桌之下的复仇,但并没有激昂的情节,相当克制甚至拖沓,
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved