肯定会是最近看过的院线片最喜欢的一部,似乎又看到了从前老上海电影里的那种灵气,嬉笑怒骂,男女机锋,处处是埋梗、铺垫和映射,有种知识分子式的幽默感和国产片里少见的轻盈气质(音乐品味也非常可)。这部电影里有真实的女性,真实的欲望/爱情,还有一种非常理想化的生活状态。看似它也被包裹在了一些现实的鸡毛里,但这就是生活:如果六便士不存在,月亮也不会存在。
富婆倪虹洁找中年徐峥,邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性,对男人的要求这么低的吗?一个文艺的对你好的男人,要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊,看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒,到底没谈出什么东西来,文青喜欢这个也能理解。
一万六的鞋求个欢喜,不合适断舍离;
突然有点 get 到上海的好了,与其说是什么文化,倒不如说是长期的财富聚集带来的普遍的选择自由——不是说高端低端,也不是说每个人选择的情况多种多样,而是说可选择的余地很大所以想选确实可以随便选——因此似乎所有角色,甚至是鞋匠,都在生活,而不只是生存。经济基础决定上层建筑,文化都是物质积淀出来的。我相信50年后到我死的时候,在社会主义中国,各地的人都已经懂得了生活的自由,也都可以活得浪漫,像是神话。
“爱情神话”感动我的点在于,它的迷影情结远不止于电影本身,而是因为电影的记忆浇灌了我们庸常的现实,我们得以存续、理解他人、建立联系,而这是电影给我最珍贵的东西。缺点是女性主义表达太过生硬,大银幕上听见“我替中国男导演道歉”和刻意的一些女权宣言,有种假他人之口承己之意的感觉,片尾那个《爱说教的男人》朋友圈分享还挺细节,多拍女人欲望,少让女人讲大话,也许会更好。
文艺电影看不懂,该快进还是得快进。
✪94//第二遍看时连最初没留下美好第一印象的开场都看着顺眼,开篇后来的每段戏都有我入迷的节奏(无论表演或影像内容编排),场景灵了、机位和运镜灵了、对白也灵了,每当两个人说上话时似乎都要有好神奇的事发生:寻常生活的小麻烦在自然的谈天里渐渐走向水到渠成,偶尔冒出的矛盾慢慢已经看来不是什么大事。太喜欢角色之间好自在、几乎一根刺都不带、带刺也不扎人的交流。
全程无感,惊讶于一片叫好声。跟上海文化始终有点隔阂,也的确不欣赏这样的电影,像那种听来的别人的故事,停在表面,没有纵深。
迷住了戏里戏外的所有人。
处女作的四两拨千斤,市井智慧与艺术性的融合,全程台词的精妙,国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等,无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动,是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视,注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。
有点烟火气,有点娇气,有话剧质感,有点惊喜和好看。
不知所云
“无论现在在做什么忙着生计,但不要放弃想表达的,不过分在意别人的想法,时来运转,电影总有一天会有钱拍的。”long live!
油盐酱醋,加一点装腔作势,底色是懒散软弱,这就是爱情神话?
一个精神上海人拍了一群说着上海话的精神欧洲人的电影
不知道有多少在电影院大荧幕看的,或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意,但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡,入不了戏。
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
当影院预告片被开心麻花霸屏的时候,就感觉这电影也太清流了。没有拍高楼耸立的魔都,拍的是市井气的上海,还有点看侯麦电影的意思。蛮有腔调了。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了,但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》,都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉,同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的,但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明,他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度,但姿态上总是有一种男性天然的优越感,令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的,导演当然也会说出自己对生活和感情的观察,但姿态上是一种拉家常的平等感,就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》,这种在轻与重之间平衡感的拿捏,是非常绝妙的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved