绝世名器 高清

评论:

• 司沛槐 3小时前 :

  导演是有多爱金敏喜这个演员，那种老去艺术家对青春的渴望，逐渐斑白头发，仍旧向她诉说着，心中的情书，成了一部电影。

• 吾琳怡 1小时前 :

  不是记录，却生发出无限的真实。洪-金的婚礼在过曝的黑白中冲洗出彩色，是属于影像的温柔。

• 东门白曼 2小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 卫家玲 5小时前 :

  一段表白以及一段对白：

• 悉韶敏 1小时前 :

  洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。

• 卫俊辰 9小时前 :

  感觉这一部比较接近里维特的《去了解》，每一组人物关系、场景的呈现都具有强烈的弥散梦幻式开放属性，关于过去的记忆与未来的展开可能，还包括了那部灵光一现、未知全貌的电影。

• 吕水风 3小时前 :

  第一次喜欢洪常秀。大概是因为这部影片可能真的会吸引影迷、电影人、电影学生。影片构建的巧合与叙事的讨论非常迷人，而且情节和洪常秀与金敏喜的现实生活又有映射。特别是整体气质很自然，很舒服，很随性。

• 旗玲玲 9小时前 :

  完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了

• 寒璐 9小时前 :

  第一部洪尚秀 固定机位长镜头人物说话

• 乐正以旋 5小时前 :

  另外一个喜欢的点是，表演生活化到了一种难以分辨的地步。

• 宛静秀 4小时前 :

  在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。

• 旷冬易 6小时前 :

  有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？

• 南宫清淑 4小时前 :

  偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。

• 功雪松 2小时前 :

  用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。

• 巫映安 0小时前 :

  最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像，导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”，又在结尾质疑了这创作的真实性，很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨，也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。

• 包晶燕 5小时前 :

  爱情啊，真伟大，

• 卢建柏 3小时前 :

  用电影来写情书，把情书拍成电影，我的电影只为你，你的电影只为我，我在电影里对你说出生活的爱，你在电影里回应我生活中的情

• 和建同 5小时前 :

  洪常秀的电影都是为他自己拍的。但观众们却都能从中找到自己。就像“瓶颈”是这部电影的灵感来源和主题，而我们看完这部电影才会认真思考这个问题。

• 堂晓瑶 3小时前 :

  这节奏就很催眠，走到哪都能偶遇，世界真小。“电影是拍给特定的人看的”，被秀到了。给你花花～

• 卞若淑 7小时前 :

  今年下半年美国上映！在美国写影评的朋友欢迎跟我联系！