夏默 高清

评论:

• 瑶函 6小时前 :

  最后居然煽起情来了，不过整体很有棒子味儿，依然敢揭示一些社会灰暗面。

• 梓林 5小时前 :

  陈思诚团队很显然想把《误杀》系列IP化，本片翻拍的原作其实根本就没有误杀元素，而本片为了硬蹭热度进行了一定改编，前半部分劫持戏的叙事节奏要好于原版，一些视听处理技法上很纯熟，最后对误杀的点题也说的过去，但是情节真的是越往后越垮，包括最后的反转设计经不起推敲，原版的深度也根本达不到，不敢深入体制内部只有甩锅所谓高层，煽情也是过于密集，有时真的适得其反，个人认为不及第一部的翻拍效果，比较一般。（6/10）

• 辟茂才 9小时前 :

  有一个私心，希望毕业之后可以不会成为那种垃圾媒体工作者，依旧能够尽我的力量为别人发声。

• 枫驰 0小时前 :

  2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题，聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水，最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑，这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶，而电影正是抓住了这一心态，巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位，同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图，造成一种不自知的心理认同导向，最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法，故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰，而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号，并随着故事发展逐渐去中心化，在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满

• 蓝飞双 2小时前 :

  题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。

• 聊长岳 1小时前 :

  中规中矩非常平庸的改编，节奏更快，娱乐性更强，但是原版价值最大的对医疗和保险的犀利控诉没了，编剧故作聪明地走了另一条黑路子，只能说是太有想法了,尤其是让人特别无语的烂尾。肖央没有丹泽尔华盛顿那么强的气场，演出了一个可信度很高的坚强父亲。整体不推荐

• 邰星雨 5小时前 :

  没去看点映是对的～这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境，本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本，来供人研究。

• 澄力强 7小时前 :

  看国产电影的粗制滥造就生气，别拍电影了。原版电影就很粗糙，也没把爸爸弄死，这编剧脑洞一开，弄死他爸多感人，毫无底线，也不知道为啥拍电影。6块钱付费观看白瞎了

• 粟永昌 4小时前 :

  有意思的一点，韩国人死了无事发生，美国人死了立马开庭审判？最恐怖的是，如果胖男的女儿没事的话，结果是不是又是不一样？

• 隽天韵 0小时前 :

  也给我们观众带来一些提醒吧

• 腾婉仪 2小时前 :

  “有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？

• 藩范明 3小时前 :

  监制和导演还是有差别，开场一个小时，强行煽情情节占40分钟的比重，差点忘记我看的是个悬疑片。

• 空如霜 0小时前 :

  作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。

• 梁骏 4小时前 :

  属于可看的一类，有反转有鞭挞，但人物刻画缺乏真实情感的烘托，过于描述化。

• 析明煦 2小时前 :

  其实改编得还行，演技还大多在线，尽管是父爱如山的老桥段（特别是最后的那封信），总归引人落泪了。但，差就差在片名吧，既然跟前作没啥关系，干嘛叫《误杀2》呢，难道忘了，文不对题就交卷，作文会得零分的。。。

• 鄢高远 6小时前 :

  看在古董局中局都有6.3的分上，这电影没有8.3真的说不过去。

• 蕾怡 9小时前 :

  片名单纯蹭《误杀》的人气，内容与片名毫无关系。剧情狗血，情节发展毫无惊喜，谁都猜得到后面说什么。各种不合理的情节（摄影车装鬼头、人质要杀医生、有避弹衣不用居然是用金牌挡的子弹）。浪费了一众演员。

• 蔚鹤 6小时前 :

  七月开机，十二月上映，难怪拍出来这种东西。只能说陈思诚自以为抓住了所谓的“下沉”密码吧。

• 聊元德 6小时前 :

  故事完整，煽情过度，表演浮夸(女记者太过了，虽然长得还行)。肖央扮相就是减配版范德彪。

• 晨骏 6小时前 :

  同样是12月17号上，北美看蜘蛛侠3，中国人看误杀2。我只想说，陈思诚牛逼。