失恋后去旅行 高清

评论:

• 盖书兰 5小时前 :

  一部看简介就足够了的电影，女孩如何争取自己女性堕胎的权利，好了，开始共情吧，电影看不看不重要。

• 胡如彤 3小时前 :

  女性应该看，男性更应该看，可和“四月三周两天”搭配观看

• 胡平莹 9小时前 :

  拍的挺好，四比三的构图非常适合这部电影，女主困在一个逼仄的框内，难以走出。女主演的真不赖。

• 锦明 0小时前 :

  沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来，我只是知道他一定会成为英雄，而不是电影给我的。

• 黄希慕 1小时前 :

  同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。

• 梁麦冬 1小时前 :

  相较于四月三周两天，本片对我个人来讲很惊喜于她的女性视角。它是大方的，有冲击力的。4：3画幅并不加分，现在大家有些过于沉迷4：3了。它在观感上与16：9并相比并不能带来更明显的对主人公的观众，但是4：3会更堵一些。也许这种堵，能让观众感到某种压力吧。

• 蹉芳林 3小时前 :

  铁钳、剪断脐带

• 楠玥 5小时前 :

  3.5/5

• 荀弘新 2小时前 :

  切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。

• 校松月 5小时前 :

  # 78 Venezia # 这片太绝了！某令人心理不适的场面第一次发生时直接有影评人吓昏被抬走，第二次出现时机位更加直接，疼痛感也像潮水般涌向观众，然后还有第三次…照这个趋势小K影后位置危险呀

• 李玛丽 6小时前 :

  基调比想象中轻盈，故事讲述及镜头语言也更偏向描绘安妮的个人感受，不过这时候在美国上映真是过于应景。给我最大的感慨竟然是她那两个好朋友，发现怀孕之后居然直接形同陌路了上课都不要坐一起，虽然人之常情但直接搞到女主面对有爱的父母及并不糟糕的物质生活却依旧孤立无援，这某种意义上比432还要绝望

• 狄惜筠 1小时前 :

  看的时候差不多全程在想：避孕手段是人类伟大的发明，反堕胎法是人类文明的倒退....“正发生”这个名字起得真不错，沉浸式的部分对女观众而言有如当头棒喝，好奇现场男观众是什么体验

• 桂沈靖 8小时前 :

  实在是无聊至极！电影就像一个口水电影一般！典型的一个大号小品！前一秒埋包袱，下一秒就翻！

• 郸运莱 8小时前 :

  “我得了一种病，一种只会攻击女性的病，一种把女性变成家庭主妇的病。”

• 荆语冰 3小时前 :

  前两天看完Call Jane之后就更期待这部了，和美国人拍的不痛不痒、所谓感人暖心的Call Jane不一样，本片用十分写实的手法展现了女大学生Anne在怀孕、私下堕胎前后的心理变化，给人的震撼不是Call Jane可以比的。我认为没有什么比逼真的堕胎画面更能让人感受到Anne的走投无路和被逼无奈，直观的呈现就是逼着你直视非法堕胎对女性心理生理的双重伤害，让你在电影院里没法逃避。

• 馨莲 9小时前 :

  “我得了一种病，一种只会攻击女性的病，一种把女性变成家庭主妇的病。”

• 龚密如 8小时前 :

  海浪的晃动。清透单调的高频打击乐声和逐渐降调的钢琴单音按键。干冷的流水记录式叙述。好直白的疼。

• 闾丘锐意 0小时前 :

  1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮

• 运辞 0小时前 :

  8/10

• 诗茜 6小时前 :

  5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。