#看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
爱死刚开头这段旁白！这个氛围和配乐，真的很锈湖啊！卷福还是太英国太有文化了，这个角色给他有点违和。影片里很多细节，找机会看看原著。
人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。
下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。
两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
黑了俄国的发射塔，接了个中国的电话，印度完全没出现，America失败了人类就完球，这才叫真正的文化自信，nice～
20220219le。细节很多的电影，但故事并不是开放的，看起来也挺类型化的，一种外表的强大，一种是内心的强大，前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
发现美的能力的传承。
人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。
还好坚持看到了最后，后劲有点猛，别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人，很危险
壮阔阴郁的画面，时缓时急的弦乐，与冷静克制的表演无比契合。原以为是文艺片，最后却惊悚至极。
？被娈卷福不待见矮肥花生娶蜘蛛侠老婆，然而惹到腹黑医学生X男两分钟就被炭疽带走。莫名其妙的物件和桥段可以带着各自隐喻让影评人高潮一阵接一阵，但美大荒破牧场难看就是难看
划数字，跌跌撞撞的钢琴，真是greenwood啊！
细节什么的就不说了，坎皮恩功力太深厚，不疾不徐慢慢展开，埋下无数细节推动电影往前进，真的是很高级。更让我惊讶的是，片子充满着性张力，本来对卷福毫无感觉，但是有几幕坎皮恩把他的性感拍的溢出了屏幕，让人躁动不已。虽然片子最后朝着大家期待的结局前进，但是那种紧绷感在黑幕之前一直存在着。我觉得坎皮恩的奥斯卡BD基本上稳了。
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突，整立意不可谓不高。
把自己裹成泥人，然后洗澡。
呈现方式非常文学性，两位男主角表演的分寸感都非常好，但剧本的问题也很明显，节奏差，隐喻好，逻辑弱，氛围强。妙处在于片中处处有对照，BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像，BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同，断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力，而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物，邓斯特真的是伤仲永，成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些，表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
