David Attenborough embarks on a remarkable 500 million-year journey revealing the extraordinary group of animals that dominate our world, and how their evolution defines our human bodies.
残忍变态的肉铺夫妇,尤其是老板娘。。感觉三观不正,剧情纯粹是猎奇了。
今天的我们应该矢志不渝的保持一个信念,那就是唯精神坚不可摧(有感于2021年上海疫情被封控70多天)
后续接二连三的受害者用上轻松的音乐,欢乐的氛围,让故事看起来像是白手起家的成功主义电影,观众会暂时忘记这是犯罪的。
里面看到了《异教峰》里熟悉的面孔。
好多地方看得我下体一紧...够重口,但是拍得有点拖沓。
反流行,没有政治正确,可惜后半程无力且结尾仓促。
有意思,动物性和隐喻性。电影所表达的:极端份子没好下场,开斋日快乐。
导演最后还是怂了,让主角自我反思并且坐牢而没有一黑到底,我觉得黑色幽默的极致是夫妻两最终忍不住吃了小孩,但是在假扮素食者的过程中被其他食人魔杀了,结尾食人魔还吐槽“这次的肉怎么这么难吃?”,导演让电影只停留在娱乐性讽刺的层面上显得不够震撼。虽然电影以食人为主题但血腥值并不高,并不是汉尼拔那种内脏乱飞的类型,口味不重也能看。两主角是法国喜剧经典贱兮兮配傻乎乎的组合,还是挺逗的。
《肉罢不能》是一部很作死的法国电影。以至于鲁迅笔下的作死小能手阿Q同志与法国人相比都算是个弟弟。这片对于整天被某某明星在内的一帮鼓吹中国人吃素的傻逼恶心到不行的我们来说是部很爽的片子。以至于主角夫妇捕猎极端素食主义者的白左们时,引发观众情绪上的快感会冲淡很多血腥镜头带来的不适。但同时影片无时无刻流露出极右翼的种族主义思想又让人感到不安。有人可能会辩解道法国天生就是这么自由散漫,但拿人家的宗教信仰开玩笑真的合适吗?法国《查理周刊》恐袭事件的教训还不够深刻吗?
虽然但是,极端的素食主义者被吃掉一点都不冤枉
改编自丹麦的《绿色屠夫》,人吃人是很直观的,讽刺当今的极端主义现象。以暴制暴的处理很鲜明,就是故事粗糙,不如“绿色”坦率。
周一晚上看的。开头就很emm......还好没在吃东西的时候看,我是咧着嘴滋着牙看的,好家伙。也不知道字幕翻译对不对,我都想去看黄秋生的《人肉叉烧包》了。
我愿称之为年度zz最不正确电影 日常被褥的发国人乳起人来也是相当狠啊
看得时候怀疑我的IQ过低所以我看的有点晕乎,但有评论说电影和原著出入比较大。好奇又看了原著,emmm,确实仿佛两个故事了,原著本身就挺精彩,不知道为嘛要加上那一段隐喻精神病人脑内幻想的碎片场景,解读过度,打算把佛洛依德和茨威格合体一下??
利用观众的同理心侧写主角,分散罪恶感。
不管什么情况,最后被击垮的是精神,然后就什么也没有了。
法国电影就是任性。挺有趣的一部荒诞喜剧片,把激进素食主义者和大资本家狠狠批了一顿。那个领了盒饭的在荤食店工作的素食主义者,我很🉑。
遇到困难不能慌张,要冷静面对,尽快想办法解决。
轻微血腥。挺幽默的,对素食者和虚伪的讽刺。
《肉罢不能》是一部很作死的法国电影。以至于鲁迅笔下的作死小能手阿Q同志与法国人相比都算是个弟弟。这片对于整天被某某明星在内的一帮鼓吹中国人吃素的傻逼恶心到不行的我们来说是部很爽的片子。以至于主角夫妇捕猎极端素食主义者的白左们时,引发观众情绪上的快感会冲淡很多血腥镜头带来的不适。但同时影片无时无刻流露出极右翼的种族主义思想又让人感到不安。有人可能会辩解道法国天生就是这么自由散漫,但拿人家的宗教信仰开玩笑真的合适吗?法国《查理周刊》恐袭事件的教训还不够深刻吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved