是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
采访，戏里戏外的生活互文，妮可基德曼演得真好。
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子，真是难为她了！曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多，一个重要场面开端，然后用一系列现实和过去危机去挤压人物，然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里，榨干人物最后一滴精华后，放出最后一枪，砰，结束！但是如果没记错乔布斯是三个段落，在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势，且不成功，鲍尔就是一个性转的乔布斯， 本质上还是一个男性，夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行，巴登和妮可掩饰不住的年龄感，而且俩人真的没有一丁点儿火花。
“1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了
不喜欢，真的不喜欢，大概是目前奥斯卡最佳影片，男主女主，男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
用剧情拍摄的一周时间串联起两位公众人物的时代画像，婚姻危机，政治立场等剖面，看起来好像真的面面俱到，有争吵，有和解，有猜忌，有怀疑，也有女性主义的抒发片段。但真就流水账啊，艾伦·索金这两次的本子总给人一种争做三好学生的中等生，你看得到他真的有在努力诠释一个“圆形”，但却抹不掉那种努力中的刻意，你说他无聊，但他又表现的这么上进，而这种刻意就让人莫名没有好感。相信这样的“学生”，每个人的中学时代或多或少都曾遇到过类似的。
真的就花了整整3个晚上才撸完整部片子，传奇的演技是真的在线啊，尽管她脸上打的针都快僵硬成一块老面锅盔了，但这么多年过去，还是吃她的颜啊！
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。
三星。和其他的艾伦索金作品一样，文本依旧密集且信息量巨大，但和他之前作品不同，《里卡多一家》不再锋利且极具张力，冗长、混乱还有乏力。一切都好像是把《芝加哥七君子审判》的缺陷进一步放大，直到第三幕起才开始好转起来，我们才看到那个熟悉的艾伦索金。
太功利了，这几年的传记电影，像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子，纯属本末倒置了。妮可……嗯，也很卖力，但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
无聊、乏味、沉闷、絮叨，大段对话对于剧情起伏毫无波澜，台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调，表演或可挽尊，可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上，对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
