剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
演员都挺好的!!!!!可这剧情?我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人,到底算谁的责任?怎么判?
教科书般标准但也无甚新意。布洛克精确表演加一星。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
毫无逻辑,只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗!
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
女性平权问题任重道远啊
韩片一般黑暗到让人感到绝望,而印度片却总是让人感觉好像还有点希望……
为什么要给五星:这电影来自平均两小时就有8名女士被强奸的印度
结尾剧情很有看头,但看完感觉还是被套路了。。感觉系列化,模板化了。。立意很好,前半部创意不足。。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
同样是封闭空间,绑架人质,提出要求,但这部电影显然更高明一些,作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师,她的动机一直保持到影片尾声才揭晓,悬念十足。
就是一点不明白,五岁孩子失手杀人,根据法律该如何裁定责任?监管人该承担什么责任?这个悲剧能在多大程度上避免?
前半段是真不错,悬疑紧张的气氛塑造的很好,虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子,但还是很好奇到底是什么原因,忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围,故事稍显做作,特别结尾,女主神一样的得到了大家的赞同,还在监狱里当起了老师,我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼,应该说这才是比较真实的东西,可惜不管女主的事情是真实还是虚构,社会改变了么,并没有。
似曾相识的赎罪剧情,换成大女主来演。关于社会对有前科者的包容度的探讨,此外也没什么了。桑德拉布洛克的演技值得一项提名。
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视,这是多么可悲。(不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的,尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..)
印度类型片,女性议题牛逼,希望有人效仿并祝成功!
但最后对质的戏码还是精彩的,也为印度所有受压迫而反抗的女性发声,还是值得鼓励的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved