早川希美 高清

评论:

• 敏萱 0小时前 :

  故事就是一个人快死了，但是克隆了一个自己陪家人，中途反悔，但不得不接受现实让克隆人替代自己，同时克隆人继承了自己的记忆。这么说吧，你不是你了，但别人眼里你还是你。最后，没人在乎原本的“你”。悲剧。

• 保冰菱 9小时前 :

  Apple+自家的影视和苹果的工业产品一样执着于硬朗的流线设计，没记错的话，《芬奇》也是这样小规模，少演员的搭配组合。苹果本身就是接近于科幻的一家企业，类似近未来的题材可以说是得心应手。我们的科技越是发展，越是接近伦理的边缘。我们仍可能忘记在还能掌控的岁月里将时光与家人分享

• 卫守峰 5小时前 :

  人类在1996年成功克隆出了第一个哺乳动物——绵羊多莉，随后这项生物技术引发了公众的广泛关注，和对克隆人出现的担忧。

• 仲幼怡 1小时前 :

  “罗生门”结构的呈现，三个视角下是统一的主线和因立场不同产生的微妙差异。从妻子视角，明确呈现了时代背景下女性的财产属性。最令人印象深刻的镜头，其一是卡鲁日与玛格丽特的爸爸谈嫁妆的场景，其二是决斗时树上黑压压爬满的围观人群和决斗结束后山呼海啸的“万岁”之声。这欢呼声中我能听出两种不同的声音，来自兄弟的声音意思是“干得好，哥们，打得精彩”，无论谁获胜，都是一样的欢呼；来自姐妹的声音，我相信这才是由衷的欢呼，是为一位受到上帝保佑免于被烧死的姐妹的欢呼。

• 司徒紫雪 2小时前 :

  或许也是因此，神明发明了爱。

• 己澎湃 5小时前 :

  3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性

• 堵云逸 3小时前 :

  但也没有太过敏感的人

• 强良 1小时前 :

  世事往往并不如人意

• 强嘉 9小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 初枫 6小时前 :

  科幻伦理片，马赫沙拉·阿里的演技很棒。细想一下，这项技术也许对家人很好，但让患者一个人孤独地在疗养区等死，是不是有点太残忍了，家人的临终关怀应该也挺重要的。

• 允恨蕊 8小时前 :

  在古希腊神话中 , 天鹅是阿波罗的神鸟 ,故常用来比喻文艺 。传说天鹅平素不唱歌 , 而在它死前 , 必引颈长鸣 ,高歌一曲 , 其歌声哀婉动听 , 感人肺腑 。这是它一生中唯一的 ,也是最后的一次唱歌 。如果是你，你会做出这样的牺牲和抉择么？

• 华雪 2小时前 :

  对嘛，科技巨头出品的片子怎么会反高科技呢。

• 文栋 4小时前 :

  眼神里都是戏～非常温馨的科幻电影，本以为这么高科技如此像《黑镜》会是惊悚剧情hhh

• 怡淑 4小时前 :

  ”I love you,cam.Always have,always will."是jake眼里的画中画 是poppy对cam最后的告白 亦是最后的告别 最后跟儿子喝苹果汁吃毛豆那里感动 全家只有狗狗pig认出了不是主人 又是一部看了一眼就知道会喜欢的电影 让我想起《HER》 配乐无比好听 画面构图色调配乐都恰好 建筑设计 装修氛围也很喜欢 即便到了科技更加发达的2040年 即便能克隆一个自己 也还是无法治愈那些疾病 真实却又存在遗憾 2040年好像离我们并不远了 是感觉会再看第二次的电影 是十佳了 PS.男主的穿搭很有质感 还有各色的帽子也想拥有同款

• 德振 4小时前 :

  朱迪演得好啊

• 夏晴画 1小时前 :

  挺好看的，朱迪科莫古装很美。几点感想：1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不，望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西，而在这个体制内女人注定是牺牲品。

• 公孙香岚 1小时前 :

  男人之间用决斗来解决纷争，特别是爱情方面的，如普希金，法国数学天才埃瓦里斯特·伽罗华。

• 嬴安筠 1小时前 :

  米洛身患重病即将死去，为了不让妻子伤心，他请人克隆出一个健康的自己，向克隆人注入记忆，然后代替自己陪伴毫不知情的妻子。

• 将叶春 6小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 吕水风 8小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。