插入幼女嫩穴 高清

评论:

• 庆元槐 2小时前 :

  小布尔乔亚精致糖水片，有些地方过于精致了，比如路边的补鞋匠也有自己的coffee time。难得在国产电影里看到中产视角下的中年情爱，他们的爱情都是小联合国，他们的艺术都是现当代艺术，他们的电影都是费里尼起步，也只有上海才有这个地域土壤了。拍的很好，像是看舞台小品，但始终无法代入。

• 亓宏伟 6小时前 :

  离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。

• 司寇思楠 8小时前 :

  可惜我太穷，不然会更爱。

• 仆梦旋 2小时前 :

  ……笑死我了，修鞋师傅居然能一眼看出鞋子是jimmychoo……这种情节放任何一个城市都很假很违和，只有放上海真的好灵好真实好贴合好油麦。腔调十足，文本也相当好品，演员更是一绝。

• 昂晓灵 4小时前 :

  如果一部电影真诚质朴生活化，我们会夸它接地气，但如果要接上海的地气则刚好相反，需要拿腔拿调的精致，这一点上《爱情神话》做的很好，我很喜欢里面那些拐着弯的抹不开的台词，那些话里有话的暧昧正好就是上海这座城市的气质，情人的爱、家人的爱、友人的爱就像一条暗河悄无声息地流淌进每个人的心里，一句话概括整部电影就是：爱情没有神话，生活不必庸常。

• 嘉星 3小时前 :

  摘自长评： “本片的宣传点之一是女性主义，但如果把这看成一个女权故事，那倪虹洁应该睡黄明昊啊，真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗” 哈哈哈哈哈哈哈哈哈

• 全微婉 3小时前 :

  终于可以正大光明地问一问这他妈什么狗屎啊… 街边鞋匠跟你聊哲学，女性主义就是到KTV嫖小白脸。我真的受不了这些lean in女的了，即使我不喜欢这二位男导演也要说一句，可千万不要侮辱伍迪艾伦费里尼了吧！吐了！

• 官雨琴 6小时前 :

  对我来说就是五颗星，全程日常，却没有一句废话。每个人物都那么鲜活，笑中带泪。

• 局凡双 4小时前 :

  后半段绕进索菲亚罗兰里去了 由轻反重 堪称败笔了 整体上借力上海腔调 看得到灵光 温柔 平和 和一点点神性 佳作！

• 东会欣 9小时前 :

  徐峥拎着马伊琍的jimmy choo，走过下着雨的小街，这很上海。

• 弦涵 1小时前 :

  1马伊琍的角色就是个见过好东西装逼的文艺逼 精致且落魄 慕强被割韭菜 心高气傲 反手就给一顶绿帽 你前妻都追不上 但凡人设立住李小姐你都不该找个老实人接盘 你喜欢老白的动机是什么 应该一婊到底 老实人我不要 你人好 我帮你可以 处对象门没有 要婊出骨气

• 康晨 6小时前 :

  很喜欢倪虹洁转身回到ktv的一次叹气，张牙舞爪的时候活得太正确了，那句叹气就像一个缺口，一个从正确步入真实的人生的缺口。

• 掌新梅 5小时前 :

  中国人都向往的中年生活：咖啡、话剧、画廊、费里尼，太灵了。

• 卫珲升 0小时前 :

  神似《四个婚礼和一个葬礼》，但毕竟是描写会烧菜的上海爷叔，所以变成了《四次下厨和一个葬礼》，老白全片确实下了四次厨房无误。

• 厉宏扬 5小时前 :

  投屏《爱情神话》时，顶上的字幕是澳门威尼斯人还是请24小时删除？

• 丁梦菲 1小时前 :

  爽文电影。由“那一夜，我们看话剧”，“那一夜，我们喝大酒”，“那一夜，我们看费里尼”等篇章系列组成，引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏，可能远好过从文艺角度切入。

• 全优瑗 6小时前 :

  这个电影啊，就算剧情超级超级烂，整体素质也不会差到哪里去。因为它有那个“味”，市井的味，平民的味，而实际上里面的人物都属于中产阶级，上好大学、留过洋、有房有钱，可看起来还是普普通通的人，而不是摆起面孔充当霸道总裁和高冷公主，除了口角上的暗暗小交锋，再无波诡云谲，看起来舒服，听起来舒服，即使死亡也没有产生不适。

• 伦云心 0小时前 :

  能量充沛的电影，很难得见到这样一部电影，能量从头流到了尾，每一场戏都不缺席，有一种风流的美。这部电影对于人物的塑造，人物关系的展现，剧本的节奏，情节的虚实，对白的明潜差别、重要镜头的选择，都是我最喜欢的，尤其喜欢高跟鞋点出李小姐的情感那一场戏，高招。两位女士订展览馆也让我佩服，有风骨，这部电影拍出了当下的、时髦的四十岁女性的银幕的美丽，三位女性的眼神就像是神话一样被捕捉到被供奉着，我为电影感动，也为导演的创作开心。

• 东雅惠 5小时前 :

  老灵了，是我爱看的中年人谈恋爱。抓住了上海这座城市的神韵，以及成熟人士瞻前顾后却也坦坦荡荡的你来我往。中国大银幕上的女人难的是“可以造反”的了。

• 俞翠柏 6小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？