描写伦敦下层社会的一名青年吉米,通过勾引朋友的妻子,向社会发泄不满。而剧中女主角艾丽森整天帮丈夫吉米要熨一大堆的衣服,一天到晚听他倾诉战后的知识分子的不得志,艾丽森只是默默地顺从这一切,继续清扫着一地的废物。
随意中的拘谨
——————
有多少人因为疫情逝去,又有多少人在创伤中挣扎。
帝国主义的宣传不行,老是赞美个体,问责政府。
很难再给洪的电影打五星,从实验性陷入(带点贬义的)私人,可观影体验总还是美妙
Jodie演得好,比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃,看得窒息揪心(和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了)。
我们看的每一部洪尚秀的电影,好像都是关于他的纪录片的一个片段而已;当他的电影与他混合成为了一种特殊的存在,其所携带的魅力也变得无穷大。
纯粹的好看,人物状态极其凸显,期待他们性格的展开和碰撞,让人想透过屏幕一探究竟,看过即忘即可
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认,这就是疫情下,无投资的环境下,保持创作能力的最优办法呀。羡慕,敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身,不是太感冒了,毕竟这内容表现中老年知识分子的困境,或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多,翻译过来,理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下,世界电影作者的创作力,还是很疲乏和苍白了吧。
1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
看到金拿着手捧花走向镜头突然泪奔。也好想看看我曾经的视频。
切入点非常好,视角平视,以点带面,但是这剧本还是太平太单薄了,故事缺乏一些扩展性的情节,需要加料。
上乘之作,浑然天成。洪导演真的很能分别女人是否有脑子。黑白画面有匠人之感了。
从有疫情以来,看过的最棒的讲述新冠疫情的影视作品,导演有着非常成熟扎实的以平淡细节见真情的功底。看似平淡的生活,处处打动内心,我几乎从头哭到尾,可能曾经历过照顾垂危的亲人,感触特别深。Jodie comer的演技真的不错,在这部电影里看到了她还原自己的利物浦口音。什么时候我们歌颂医生的影视作品也能像这样深入真实的以小人物去探讨呢?这电影的摄影很有特点,都是中景之后特写,特写后还一直拉景别,一直拉伸到景别模糊,再慢慢回。挺大胆的。
这才是疫情电影的正确打开方式!朱迪科默可以封神了!
2022年1月,我和我的全家人活得好好的,人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都,这两年累计确诊190死亡3个,不歌功颂德难道想变成英国那15万人? 这哪是洗脑的问题,有些人脑子已经坏掉了 775
名叫援助,其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体,更需要社会人士身体力行地关怀,而不是口头问候。大量的大特写长镜头,像看《索尔之子》时一样焦虑。
印象最深刻的一场戏,是女主角孤身一人在疗养中心,没有紧急医疗帮助,也没有其他外援的情况下,如何与一名阿兹海默症患者,联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄,手持摄影的晃动不安,以及忽明忽暗的闪烁灯光,加上女主角的表演,让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的,演出了层次感。
“天色尚早,但很快就会暗下来。趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved