这片子不行啊，女主再酷也不行。人物不够丰满，故事节奏不好。而且作为一个从业者看这个电影，我很难想象一个AI平台深度学习系统的数据标注员能住这么好的房子，工作这么随意扯淡一样。
访谈+7天戏中戏，看完反应，就这？浪费时间。
4。第一部索德伯格。新时代《后窗》。疫情时期的命题小品。惊人的室内戏场面调度。
现实生活与虚拟剧集之间的交互吻合，台词太过凝练以至于大部分喋喋不休的对话都看得人云里雾里。露西在片场失神的那一刻，事业与家庭同向推进的聚合点就此拆散，她在摄影棚内的表演真实浓度也瞬间降到最低，最后因为婚姻的一番波折放弃了事业上的想法。前四分之三细碎冗杂的争执让人实在难以入戏，只有后四分之一妮可和巴登开始发力表演才慢慢找回感觉。索金目前还不太具备能把他一流的剧本转化为二流影像的能力，半纪实访谈、排练时间记录、双线回忆插叙都没能为正常影片叙事做出应有的贡献。
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
没什么意思，一部小品，缺乏基本的起承转合，动机也缺乏推动力。一个高敏内向社恐兼广场恐怖症患者破案的故事，设定已经挺俗套了。无论反派煞有介事的行动还是大张旗鼓后莫名其妙的失败，都太失真了。让边缘者胜利也不是这么个安排法。
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定（参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理）
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
作为上世纪就出道的60后导演，却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风，还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4
索金一贯的风格，台词密集的吓人，很容易在开头就被劈头盖脸的信息量砸晕，但是逐渐进去后就好了。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
这部Aaron Sorkin没有预想中的好～ 哈维尔·巴登的造型神似男神帕西诺大叔 👀🐈
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
艾伦索金不适合当导演
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事，what keeps you at home is not Covid.
半传记拍的不明不白，但是妮可基德曼贡献了伟大的表演，多种情绪杂糅在一起，都被她一一消化，导演想说的太多导致整部片子太碎，一会新时代女性，一会男性事件的好莱坞，一会婚姻家庭不忠，让人有点不知道抓住哪个。
每个角色都很棒，男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事，两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低，我给五星。每年的奥斯卡都很巧，刚看了两部都是在拍戏，都提到了万尼亚舅舅。
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
