在线观看海纳百川 高清

评论:

• 卫鲁闽 7小时前 :

  好家伙，又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题，那我就只能……

• 帆静 8小时前 :

  好看的，比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了（当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢？

• 卢灵雨 2小时前 :

  1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。

• 劳雪儿 6小时前 :

  如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。

• 宿念波 2小时前 :

  吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。

• 振然 6小时前 :

  6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。

• 俊初 1小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 呼延柔惠 8小时前 :

  candyman

• 卫锦玉 5小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 兰三姗 5小时前 :

  个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的，可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》，会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。

• 姜笑翠 2小时前 :

  故事和隐喻结合得不伦不类的，好好搞好一方面这部电影也不会太差，白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。

• 摩凝莲 8小时前 :

  用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。

• 姜怡乐 9小时前 :

  啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人

• 佴浩宕 9小时前 :

  这种片子竟然在国外评分超高，真的是太恶心了，现在国外极端的政治正确，已经完全不去考虑影片的好坏了，就像本片一样，只要看到了有着种族歧视的白人警察，被人手起刀落灭了个干净，而且还是被黑人恶灵复仇杀死，那就绝对的高分，完全不考虑影片的节奏拉胯，内容毫无新意，逻辑存在漏洞，毫无恐怖质感（也就容易引发密集恐惧症而已），水平就连老板第一部都无法达到，真让人太无语了！影片的背景故事是老版第一部的内容，而后故事就开始放飞自我，就连糖果人为何要选择男主作为宿住也全无解释，而后镜子内杀人的桥段，在电影《鬼镜》中早就玩烂了，更别说本片惊悚的地方也就寥寥几笔，还真好意思说这是恐怖片。影片最后的动画才是本片的主题，那就是所有被压迫的黑人，都会化身“糖果人”，对所有代表“不公”的白人复仇，呵呵。

• 怡曦 4小时前 :

  好看的，比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了（当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢？

• 庞新柔 3小时前 :

  恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师？很多细节都没有交代清楚

• 壬景行 2小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 库景中 8小时前 :

  真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。

• 卫明娟 6小时前 :

  自我感觉还可以吧，早期同类电影看的太多，无感了。

• 昌嘉禾 7小时前 :

  故弄玄虚，有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅，这部看完让人觉得看画展的都是呆x