故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
“生命是用来燃烧的东西
我的孩子
*2诗,女性视角的航空故事
从悲壮当新生,吴京的乘风让我们感受到目前美好生活是来之不易的,章子怡的诗让我们感受到即使在和平年代那些为了祖国能强大起来的默默无闻的人们也是多么的不容易。而徐峥的鸭先知是我最喜欢的,因为同样是上海人,里面那些梗都能懂。而最后开心麻花的,虽然看似未来感十足,但父爱才是真正的主题思想。
1乘风,抗日骑兵团,老父亲吴京&吴磊
章子怡part情感很细腻感人。徐峥部分正常发挥,小亮点,沈腾part拉低全篇质量,害不害臊?!(除了夏洛特烦恼还行之外,近几年全都是烂片,还游走于各大综艺,晚会,商业片,职业电影人的操守都被丢脸丢尽了!)
《诗》这个故事一上来这长镜头好刻意啊。
只有章子怡的片段比较感人(虽说拍得很稚嫩,技术很一般,不过摄影音乐不错),结尾的诗之前看文字稿没触动,章子怡黄轩一念出来一下子就被感动了。徐峥的这次喜欢不起来,模仿韦斯安德森元素是唯一亮点。不过全片最佳当属王菲的主题曲。
虽然不在一个量级没法比较,但《乘风》比《长津湖》的完成度好多了,意外地喜欢第一个故事。看到最后一个成年小小站在人群中,我还在想诶这是谁啊那么帅,啊是吴昱翰,我的审美好统一
最喜欢的还是章子怡的《诗》,最没有感觉又无聊的是《鸭先知》……
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
爱国八股,第一篇还行,情感的悲壮点燃掐对点,后几个就做作了。
乘风最差,假大空。
第一个最🙅🏻♂️其他差不多
以时间为顺序,串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇,将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演,暴露出导演功力的欠缺,但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”,动作场面血性十足、调度成熟,父子生死为悬念反转,不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”,结尾诗篇升华将离场感提升一个档次,但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”,是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面,人物和剧作停留在舒适区里,赶工痕迹明显,“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的,有继承也有回望。笑点令人发笑,但是整体太过琐碎拼凑,喜剧人欢聚一堂也只是过场,没有能够立得住的人物。
在“我和我的xx”系列里算是刚刚及格的程度吧。都是命题作文,太过强调煽情部分而忽视了剧情本该有的完整。诗这个部分如果能再打磨打磨,延展一些剧情,应该是很优秀的电影。结尾的过于仓促,在共情上也打了折扣。
父亲不善于表达 而且太过理性 导致早些年间父亲的存在感很差 直到近些年才开始提到父亲的重要性
很一般,章子怡拍的不错,但剧情缺乏新意,吴京的比较好看,但也不能细抠逻辑,徐峥的有点意思,但表演有点过,沈腾不值一提,敷衍了事,麻花越来越丢人!
《诗》最大气动人,《鸭先知》选材角度很有意思啊!另外两个我。不。懂。
徐峥模仿韦斯安德森太有意思了,本土化演绎70年代的上海故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved