眼前的生活未必那么糟,远方的生活也不见得那么好,为了可能的生活远离故土,决心是很难下的,特别是,这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道,像呼吸一样自然的口音,一直爱你的人,你第一次心动的人,为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆,黑白的形式又比较劝退,可能有类似心境的人才比较容易共情吧,后半段我哭得像个傻逼
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
我们都会有自己最喜欢的故乡,即使它千疮百孔那是生活的地方,摄影风格好喜欢
很精炼的回忆体;表达的直白并不是缺陷,而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足,很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好,但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案,然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作:一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的,从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳,居然在那儿谈乡愁——
带娃看的,比去年的那部好看,剧情很丝滑,我都有点泪目了
805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」,黑白摄影和运镜没什么特别的意图,纯粹的为美而美,看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇,笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫,所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普,旧时光的缱绻怀恋更打动到我,在后疫情时代得到表彰,也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
朱迪丹奇有好到值得一个最佳女配的提名吗?倒是更喜欢又哲又有爱的爷爷呢。
也也也也也是陪娃看的~汪汪队的车比动画片里的更炫酷,喜欢阿奇的勇敢,还有个新成员贝贝
影片有些过于刻意了,人物都带着一种弧光,仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢,但构图与运镜又有着极大的不同,不得不说影片的画面一流。
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁,而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了,知道他们都很边缘很不容易行了吧。
不算坏,但大概本想拍出诗意,结果看到是只是悬浮。
《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
带娃去的,中间睡着了,其实拍的还行,音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。
儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影,这部黑白片上来交代那个时代背景,我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注:它展示的是大时代下的小人物,小小孩,是家庭的纽带,是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话,虽然有点政治正确的味道,但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢?这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved