李翰祥一身兼編導兩職所炮製的《皇帝保重》,內有三個以男女情色為主題的單元故事,戲謔一眾色中餓鬼。〈袋中春〉一劇描述六旬漢劉老吉(谷峰)本買來一位雙十姑娘,豈料洞房之夜給一書生以老嫗掉包;第二單元〈春色無邊〉講述大官詹筆峰(李鵬飛)除被青春風騷的潘寡婦(陳萍)騙去千兩黃金外,更被迫娶老寡婦為妻;最後之〈皇帝保重〉則寫同治皇帝(汪禹)因想盡享魚水之歡而出宮嫖妓,後染上性病的野史。
结尾的处理得扣分了,太潦草。其实相比性别议题,我看到的更多是导演埃德加赖特本人对这部影片的个人投射,很容易就想到几年前他被迫放弃执导《蚁人》,尽管他为那部电影的剧本投入大量的精力。本片里的Sandie同样在追逐梦想的道路上面临放弃自我,讨好恶魔的境地,像噩梦一样环绕在两个女主身边。我相信赖特依然对当初《蚁人》未能成行而耿耿于怀,这些年的魂牵梦绕,为《Soho区惊魂夜》提供了不少情感支撑。
在yj堂哥家电脑连电视观看/不要轻易低估非艺术类人群的观影量及理解力及思考力
以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形,而到了如今,男女、黑白已经趋于平等了,但压迫不可能消弭,而是继续存在于不同阶层之间。
全球新晉實力+流量小花安雅的加盟是我看這部影片最大的原因,所以發現有「神秘博士」和山姆·克拉弗林助陣的確也是不小的驚喜。現實和過去畫面的交替,姑娘對於過去那個復古時代的留戀,本以為會是另一場動人的「午夜倫敦」,誰料到最後半小時是狗尾續貂,原來以為的歌舞劇到最後竟成了鉛黃片的典型。
还是那句话,惊悚片放在首位的必须是惊悚氛围的打造,否则一切建立于其上的表达都站不住脚。
好漂亮的转场!好厉害的调度!好牛逼的审美!喜欢!
挺特别的。错位重合,视觉感很奇妙。有些桥段,欢快乐曲配紧张氛围,反差美。
视听很喜欢。welcome to the 1960s.
复古的不是女主,是创作者自己,它们嘲讽对象风韵的十分之一,都比它们自己的“创见”有价值得多。
黑人男孩换掉不香吗?剪辑棒,视觉炫,特技运用不动声色,美术等各项技术指标均不错,包括节奏控制,值得国产惊恐片学习借鉴,但令人瞠目结舌的烂尾很意外。主题“不要依附男人,一切靠自己”的表达清晰,但老太太反转来得生硬,大跌眼镜,因为是成熟导演的作品,要求就自然期许更高,所以4星减2星!尽管第2天还专门导入剪辑台又拉了一遍,再次欣赏可圈可点处,但还是因为最后的反转处理弱鸡,活生生的把老太本值得同情的悲剧角色搞成恶魔,成了简单粗暴的女权杀戮爽片,还有亚历克斯的一句话加一个耳光把老太扇清醒处直接看笑喷,一部被第3幕毁掉的好电影。 6.8/27K 【IMdb7.2/75K 预算4300万美元,北美票房1012.7万美元,全球票房2295.7万美元 】
好难看。虽然是个恐男的故事,但一切过于刻板印象,一看就是个男的拍的……这么精致的制作水平拍出来这个,不客气地说,是敷衍时事的讨好之作,浪费人生的半个小时后及时止损了。而且两位女演员的演技实在浮夸。
Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.
"This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."
无聊啊,赖特并没能在这一类型片中完美展现自己的风格,两个女主角在镜子中的切换也很混乱,毫无观感。
电影的起始点子都很不错,但越到后面,影片在视觉呈现上就显得越来越普通了,故事发生地也从具体的地方转变成了更加抽象的空间,反而造成了一种无益的失真。
有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…
黛安娜·里格 遗作 镜子的镜头总让我想到彗星美人 看到了迷魂记 闪灵 魔女嘉利 前程似锦的女孩的影子 铺垫略长 音乐用的是不是太多了
太赞了genre大片 比titane更高更圆满 视觉满分 too close to home 感觉lana del rey应该看看这片子哈哈哈low key讽刺很多想要活在60s的女孩们
创意还是很不错的!除了完全没必要的感情戏,另外结局太拉垮了
Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved