故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
片尾彩蛋加分了，在各种约束下能把故事讲明白也不容易了。
很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密
还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多
如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的？有异食癖可以去治。
太难看了，全对白推进，解剖也做得很假很廉价，几个大牌就整出这种低成本crap
情节很简单，就是猎杀身体变异者，保卫人类的核心概念，虽然人类已经加速变异，没有痛感，也不会感染，身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览，可惜最大的那场show没有出现，主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样，我们也不知道。
四星算是鼓励吧，这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少，可以看出是用心的作品，
仿佛是对当代艺术的阐述，主要看如何解读。可以被称之为罪行，可以被称之为肿瘤，可以被称之为进化，可以被称之为艺术，可以被称之为内在美，可以被称之为x爱……
新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。
真的还不错，认真拍了！开始狐的出去，后面圆的回来，不过剧情有点老套。。缺乏新意，制作挺认真的，演员虽然都没见过，演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子？想表达什么。
整片不算太拉胯，观感可以，值得一看！
我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。
# 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬，全程没有停的大幅对白不知所云，除了外科手术没有其他了
看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。
最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。
我本来以为真的有女狐仙的，结果……人心真的太坏了
国产版罗生门，没有流量，演员演技一般，但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。
故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
