xgxg5.xom 高清

评论:

• 乐葛菲 3小时前 :

  艾伦·索金的人物都精明干练，感觉智商不够不配活在他的世界里哈哈哈。

• 侠盛 3小时前 :

  关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。

• 旷冬易 1小时前 :

  采访，戏里戏外的生活互文，妮可基德曼演得真好。

• 塔慧颖 3小时前 :

  最后就是，作为一部关于情景喜剧的传记片，只有俩演员的口音是笑点，未免太失败了点。

• 宰父运鸿 2小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 伊南风 0小时前 :

  太混乱的叙事，只剩下最后摊牌和演出成了亮点。

• 卫海全 7小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 五雨伯 7小时前 :

  　　四星半，优秀的剧本优秀的演出，里奇和露西迷人魅力充满星光却又不浮夸。第一的婚姻问题第二的政治问题第三的怀孕问题，看起来最严重的后两个问题都可以解决，唯独看似毫不起眼的一个谎话，才是露西最看重的，也是这个问题一举击溃了强大无所不能的古巴人。初看不觉其中意味，看完后那股子苦涩才翻涌而上，她最在乎的home被背叛，心已经碎了，其他都解决了又能如何？那个恍惚仿佛神来之笔。

• 家阳 5小时前 :

  索金的招式似乎也已用尽，他三板斧的力度越来越小，就像鲍尔那样，跑前跑后据理力争精益求精，却依旧没挽救自己的婚姻，索金同样也没能经营好这部电影。

• 嘉辰 1小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 卫宏 8小时前 :

  说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。

• 夙承志 8小时前 :

  Nicole Kidman 的脸到底是怎么了？一度以为她为了接近原型而化了特效妆

• 扬光赫 6小时前 :

  毫无惊喜的程式化剧本制作，搞点采访也根本无济于事，无趣。

• 房姝好 3小时前 :

  索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

• 愚灵秀 0小时前 :

  拍得太长导致整个剧情很空洞无物，妮可的戏份也不吃重，看上去像是一个半成品

• 乔新雨 8小时前 :

  原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？

• 合绮晴 7小时前 :

  剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。

• 平新苗 6小时前 :

  what are u fucking doing

• 德嘉悦 6小时前 :

  1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认

• 婷芳 0小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。