1“学习的目的是什么？是一技立足？不，是获悉宇宙的存在之道”2“大道固然重要，诸子百家，但客观明了的生物形态学，也很重要，而且后者离宇宙之道更近”
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”，看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛，到现在的中美之争，我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
文化不是一天两天积累出的，韩国在致力于发扬传统文化方面下足功夫。
如今难得一见的黑白历史电影，黑白更能衬托出那段历史的厚重感。丁若荃和张昌大亦师亦友，虽理念不通而分离，但那份十四年生活学习的情谊仍在。昌大从想为国为民而做官到最后回到慈山，返璞归真，深得老师丁若荃对待世界和自我的精神。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？
虽不能算作是部好电影，却能引人思考，从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
前闻贺卫方看韩影《辩护人》后大哭，窃哂之，今日是泣泣泣泣泣泣泣泣泣几至于号啕，是为一谶。
可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。
前半部几乎可以作为「苏轼儋州流放记」代餐，几乎平替！后半部男猪带领男二真潜心考察研究海岛生物百科，这倒像是「如果流放到儋州的人从苏轼换成苏颂会怎样」的AU了【然而转念一想，苏颂这样的大科学家根本不会被流放呀，人家正大光明拿着郭嘉经费在朝廷做天文仪器呀！】其实男猪虽然口口声声反对朱子性理学，但他在逆境中坚持「格物致知」倒也挺得朱子真传的。只不过看不过去的是，济世的理念和预设的崇高感似乎仅能在长幼男人身上传帮带，男人再怎么梦想「天下无王，不分贵贱」，他永远不会把平等的目光从广袤的宇宙苍生收回来，投到眼前的老婆女儿身上。东亚三国反儒反皇权的电影里女性是失声的，你反个XX
近读《曾公嘉言钞》，“国藩入世已深，厌阅一种宽厚论说、模棱气象，养成不黑不白，不痛不痒之世界，误人家国已非一日，偶有所触，则轮囷肝胆又与掀振一番”。
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
如果不能按照所学生活，至少也应该按照自己的性格生活。昌大在丁若铨的教导下进入了儒学的大门，秉性善良的他是无法适应官场生活的。丁若铨则以他自己喜欢的方式度过了一生，兹山鱼谱就是好奇心重的人追求平和生活的结晶。
李时珍也曾经拍过电影，评价也不低，但受到时代的极限，今天可以再拍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
