故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2.黑帮老大为什么一直好心的帮女主，一段关系里面不能一味的索取，这个电影在宣传女权主义，但是电影里面女主遭受的挫折几乎全是男人解决，电影本身就很矛盾。
过于美化了吧，性服务合法化是否合理？这是个课题
不够合理的是，在当时作为一个妓女获得黑帮老大的帮助居然可以只靠一腔热血和正义
硝烟里的人们 都想要回家
除了刚被卖进妓院的场景是真实的印度，其他时间的布景都干净整洁的不真实…像极了甘谷拜刚出场的那一身白衣，出淤泥而不染的意象跃然屏幕，连天空也总是蓝得像童话，或许就是在宣示，这个现实没法美好…但还是应该还手，应该战斗，应该拼尽全力，活出尊严和希望。最喜欢甘谷拜的两段“打戏”，第一次是在电影院门口，第二次是在家门口，话不多说直接上手，不需要忍耐，因为已经出让了太多。
看多了也便如此。所有的矛盾苦难，解决起来似乎易如反掌。太过好看就削弱了现实的残酷性。小裁缝刚一亮相，颇有点儿像SRJ。
今天是2022年2月24日，俄罗斯在乌克兰东部顿巴斯地区发起军事进攻。心情复杂，愿世界和平重临，感谢我们的先烈和已经强大起来的祖国。
观影时旁边坐着个小男孩
自由的鸟不因身处笼中而不自由，高尚的灵魂也不因时代局限而不高尚。隔岸观火评判他人是否完美地受害，或者完美地觉醒，这实在是很容易的。甘谷确实不是月亮，能够永恒地发光，可是一朵玫瑰在泥潭里浸透了黑色，却不同流合污，依然地、决然地选择了继续芳香。这不足够吗？这已很足够。
就电影的冲突感来说这个故事有点太顺风顺水了。但是女主长得太美，爱怎么拍怎么拍吧！
剪辑甚至比上一部还散，人物毫无记忆点，一点都不鲜活
为什么依靠男人就不算女权了？男人们每天每时每分都在依靠女人。甘古为女性谋福祉，她的精神和自信、野心，都很美。
三星半吧，比上一部好看，节奏快。
用一人的美化故事掩饰一个血淋淋的产业，桑杰不愧是印度第一主旋律大导。
前面大半部分都没什么感觉，直到最后连队报数时：第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。有点绷不住了。
被打了以后去见黑帮大佬，说了几句追求正义，黑帮大佬居然就帮她出头了？还认她当妹妹了？
比上一部好看，焦点放在炸水门桥任务上，起码叙事清晰了，节奏也好了起来。还是那个老套的刻意煽情的问题，给所有人都安排了悲壮的赴死，音乐拉满，慢动作，多视角展现英雄，缺乏对战争更深入的思考。可以理解吧，我国的英雄，只有一种样子。
虽然有点爽文因素，但是大女主值得这样的爽文模式，更何况是真人原型。前半段的两场暧昧推拉戏简直细腻得令人叫绝，太美了。后半段为娼妓平权奔走的主题自然而然地产生，节奏和情感铺陈都很水到渠成。没有想到印度电影已经可以挑战这种题材了，就很好。
Berlinale24 Gangubai Kathiawadi 一星给今晚的印度观众，仿佛置身斋浦尔、主角出场，每段歌舞结束，满场欢呼口哨…..印度community可能已经try their best，没有站起来跳舞？ganggu被拐卖到妓院她的反抗是接受职业，正当化且为此抗争，安全靠的是黑道大哥，生意的壮大靠的是大哥的首肯，出名靠的是男记者的爱慕，ganggu放弃爱情不是因为要为了事业或朋友而是因为妓女不能做妻子，让民众尊重妓女这份职业的原因是因为“有了我们减少了强奸没有我们社会的文明就不存在”，这些都让人非常不适。ganggu做老鸨一辈子为什么只拍她十几岁被拐之后15年且时光毫无印迹！这样的“大女主”剧情对印度来说已经是一个大的进步？在看完《brainwash》后这部片子无法忍受
她不见得有多么远大的目的或逻辑严谨的说辞，但她为保护的群体做出了正面的贡献，这就是真实的力量吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
