剧情介绍

明朝末年。皇上年幼,奸佞当权。前朝阁老钱炳章为窃夺《穆子兵书》,与特务机构锦衣卫都指使欧阳文昌暗中勾结,豢养鹰犬,残害忠良。成亲王为正朝纲,招募江湖义士与钱炳章针锋相对。洪涛原是一名江湖义士,偶然机会下,他路见不平救下了成亲王妃,被成亲王委以侍卫领班留在了府中。师妹唐小妹找来,让他回乡奉师,却被洪涛拒绝。唐小妹终于发现,原来王妃已经暗暗爱上了洪涛。生性刚烈的小妹决定惩治王妃。她假装投靠欧阳文昌,借机潜入亲王府,企图行刺王妃,被洪涛拦下。为制服钱炳章,夺回兵书,成亲王请东厂提督杜公公帮忙。杜公公派出了两个蒙面杀手,保护成亲王,对付钱炳章。钱炳章为防不测,将兵书移至兄长家中,却不料被跟踪而至的洪涛将兵书盗出。 唐小妹趁成亲王奉旨进宫之机,再次夜入王府将王妃掳到尼姑庵。唐小妹发现王妃对洪涛确是一片挚情,不禁动了恻隐之心,离开了庵堂。洪涛得知王妃被劫,忙出府寻查。小妹回到锦衣卫衙门,偶然得知父亲被锦衣卫杀害,怒火中烧出手便打,终困寡不敌众,脱身而去。小妹路遇洪涛,言及父亲遇难,并告知王妃藏身所在。洪涛赶至庵堂与锦衣卫斗在一处,最后,王妃为救洪涛身中暗箭,死在洪涛怀中。成亲王当机立断,派卫士将钱炳章之兄捉入府中。钱炳章率欧阳文昌冲进成王府。厮战中,洪涛用天罡六阳掌将欧阳文昌击死。孤注一掷的钱炳章暗中亮出了“罗刹大手印”,可最终也在洪涛四记“天罡六阳掌”下命丧黄泉。洪涛不为高官厚禄所惑,毅然与师父、师妹离开了王府。

评论:

  • 老博厚 1小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 果婉柔 0小时前 :

    对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。

  • 童湘君 8小时前 :

    又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。

  • 诺成弘 5小时前 :

    哈?哈?哈?!基本的故事都讲不好,还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

  • 蓓婷 5小时前 :

    不过这种通过艺术式极端情绪表达,在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞,仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价,切割的非常差。

  • 鱼子瑜 0小时前 :

    这部电影整体观感并没有那么差,虽然只给了三颗星,但在IMDB还是给的7分,可以作为导演Nia DaCosta的代表作,电影里不仅是杀死了白人,回忆片段中黑人小孩也有,不管是不是真的,都千万别去试,影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释,最后的短片阐述了更深层的意义,被蜂群腐蚀的身体,钩子安上的手,糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。

  • 雨彩 0小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

  • 赛曦哲 9小时前 :

    影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。

  • 珊云 8小时前 :

    又是借恐怖片来表达黑人议题,某些构图比较别致,但惊吓度非常一般,对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧,种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中,其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆,又一次借尸还魂~

  • 进子萱 7小时前 :

    服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节

  • 骏裕 9小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 陈又柔 6小时前 :

    哇哦怎么现在豆瓣白人用户这么多了么 这片子的美术风格 场景调度 特色的镜像设计甚至每个角色的死法都碾压了不少类型片了

  • 震腾 5小时前 :

    一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说,看完发现相比恐怖片,更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的:遭遇不公者的复仇。甚至到结尾,看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后,竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具,是再说虽然所闻与现实看似一致,实际真相却完全相反吗?我们都是站在镜子这端往里张望的人,而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中,成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多,有些地方其实挺有想法(墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等),如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式,甚而带着些许优雅——尽管是致命的。

  • 紫橘 2小时前 :

    艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。

  • 邝睿聪 7小时前 :

    打一遍911,就有一群白人来杀人。

  • 璐楠 0小时前 :

    种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

  • 骞弘 0小时前 :

    镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了

  • 许子昂 2小时前 :

    2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。

  • 鑫初 8小时前 :

    竟然是部恐怖片,很遗憾美式恐怖没怎么看懂!种族主义问题比较严重!导演太显摆,镜子正反摄影不错!

  • 贰高旻 4小时前 :

    和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved