故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。
两个人大笑着，Lucien接着说：
在极端困难时，他遇到了一个小报编辑，在报社，一个崭新的世界向他展开，这里提倡胡编乱造，收费发贴，他如鱼得水，编写大量高质量水贴，获得了巨大的声誉和金钱，并收获了一个青年女演员的爱。然而旧情人要求再续前缘时，他背叛了自由派同志们，妄想加入保皇派中，获得爵位，名正言顺和初恋在一起。这种首鼠两端的做法，又无强力背景和高智商支持，结局已经注定了，在他期望最辉煌时，遭到两个派别的联合打击，小情人死去，自己负债累累，整个悲惨人生还变成了人家的小说素材。惨。
我不信十恶不赦的人会金盆洗手，也不信久经沙场的人最后才发现纹身。
这不就是完全可以拿电影里的话来评价这部电影嘛。不好意思我唱衰，我觉得没有吧这个无解性拍出来，那么幻想就是咎由自取，我对让我人物毫无同期，女性角色太扁平。
反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。
纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我
4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好
巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。
资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超
让法国人来拍这样足够宏大的名著 做到还原是没什么问题的 但是如果不处理再加上用旁白来推进剧情就很没有说服力 may一切都顺理成章但是一切都点到即止 《85年盛夏》的男主不错的
首鼠两端的人终究不得好死———只是可怜了男主的第二个女友，算是故事里唯一一个好人
現時世界往往在200年前定了調子，敬19世紀。
Avant-Première# 物是人非，黄粱梦一场。就像滑过指尖的烟，就像穿梭过纸醉金迷间，就像草草下葬的尸体，就像水消失在水中。PS：多兰真是小天使，偷偷观察Lucien的眼神，就像视奸某人的你，最后也只有他还留在Lucien身边，很抓马了。PPS：Lucien的字，我的眼睛舒服了。PPPS：没想到映后还有En présence du réalisateur，导演大谈特谈让我想最近补补巴尔扎克了…
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
其实多兰演得不错，没有拿凯撒奖最佳男配很可惜。女配演男主老婆的有点弱。
a curious sum of nothingness
放在当年，这部戏剧肯定很有洞见，但在今天，两个半小时很难熬。
Coralie一开口就是个2022年的高中生
影片改编自巴尔扎克同名小说。原著小说问世于19世纪40年代。但竟然发现哪怕放在现如今，也是一样具有极强烈的现实意义。本片可谓制作精良，人物的容妆服侍、背景的搭建装饰，都非常用心，几个古装年轻帅小伙也都相当养眼。只是虽然精良，但片长可能有点短。大部头的小说改编成电影都会遇到这种难题吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
