情节气氛几乎为零，废话又多，简直是浪费时间。
要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。
但本片不仅毫不恐怖，调度不错但只服务于画面美感，连jump scare都算不上，政治表达更如此浅白，我都不好说这是让位之后的结果。
女主最后杀那个疯子的时候，一定要让对方死透的气势很不错，希望其他恐怖片主角们学一学
硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊
2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待，要当作一部文艺片，而文艺片的三连问通常是：我是谁？我需要什么？值得我不顾一切代价吗？而三个问题又通常会直击身份政治，比如，我是什么样的种族，我的种族遭遇了什么磨难，我如何被牵连、如何被歧视？我可以自由追求我的爱情吗？社会对我有所善待吗？如果我认为社会对我的评价很不公平，反抗机制是健全的吗？如果不健全，我可以用私刑来行使我内心的正义吗？除了杀戮，我还可以有别的表达自我的方式吗？艺术可以拯救我？还是另一种话语宰制，其结果是艺术表达会被我的肤色所限制？结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型，其实本质上拍的还是身份政治，大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好，但真的对此类恐怖可以免疫，当作文艺片会比较不容易失望。
思路还行，但呈现的差强人意，想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重，这种笨重感越到最后越明显。
其实这片是糖果人系列的续集，还是有很多前几部的场景
【6.5】是说怎么觉得有《逃出绝命镇》的影子，一看原来编剧是乔丹·皮尔，控诉种族问题的故事内核依然没变。
我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
这很芝加哥
年度top5。躲藏在恐惧后面才可以保护好自己，故事就是武器。故事设计和角色设计都非常棒，借不得志艺术家的身份溯源勾勒出一副假装xx已经不存在的世界。没有废笔，审美也很棒
糖果人不是他，是他们。黑人的战斗宣言电影… #补标#
（说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊，政治诉求也是一种观点啊，它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点，但要允许表达呀。）
7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命，插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》，它好像没有我一开始想象的那么简单。
08.27.21 The camera language is amazing! Some really talent perspectives shooting from the city and buildings. 'Get-out' style build-up and slow burn. What an awesome thriller work.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
