阿凡达伊娃是谁 高清

评论:

• 露采 7小时前 :

  这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？

• 潮春蕾 0小时前 :

  不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白

• 晨邦 5小时前 :

  一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。

• 闾丘坚诚 6小时前 :

  以小见大，中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯，尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。

• 温?承基 2小时前 :

  上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。

• 环醉冬 5小时前 :

  起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的，缓缓拉近，摆出一幅用心地端详的姿态，疑惑并未因此减弱，但过后回望当初，无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端，那些空白也逐渐充盈起来

• 荀萦思 6小时前 :

  3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。

• 端惠君 0小时前 :

  这是对敏喜示爱的电影，论秀恩爱撒狗粮的最高境界。

• 杞含海 3小时前 :

  浪漫至极的电影，结局那些画面看哭我，真美好啊。

• 董鹏涛 5小时前 :

  不太喜欢电影 但被洪常秀在摄影机背后的告白打动了

• 燕香芹 6小时前 :

  外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。

• 计冰彦 9小时前 :

  两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧

• 钦怡畅 4小时前 :

  借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本，也是对自己影像风格的过程式解构，所有的一切都是灵感的迸发，偶然的奇遇，人际的巧合。不需要任何人为动机的推进，只需要等待自然交互下的情绪降临，而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白，就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放，就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探，随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。

• 骏震 6小时前 :

  8.5➕

• 阳彤 5小时前 :

  很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。

• 浑舒兰 6小时前 :

  有些人就嗯吹吧，我寻思中国养老院也没被zf抛下不管吧？真要觉得我国防疫也烂，那你嘤爹也还是赢不了啊，真要觉得我国不允许拍这种电影，那你得先让zf执政能力低下，然后再制造点事实基础呗，总不能胡编乱造吧？

• 晨运 6小时前 :

  她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。

• 罗晨轩 9小时前 :

  可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……

• 枫驰 0小时前 :

  要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。

• 谏子明 9小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！