故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
3.具有相似性:t house、断舍离
全片下来最戳中我的,可能是最后那句“献给不得不上路的人” 。不过影片整体来说仍然是抓人的,有种狡黠的自由,非常喜欢整部片子的影调。
看哭了。选择独处在别人眼里可能是偏执,但内心的孤独不足为外人道也。 -不是每个人都能抛下一切。-你确定我是抛下一切?
私认为配乐有些过满,冲淡了荒凉感,稀释了演员原本极好的情绪。
孤独最好的诠释,献给不得不上路的人,我们路上见
自由 国人不会那么感同身受的, 许知远的十三邀里说, 他们那个年代让父母参与自己的婚姻相亲什么的, 那得都丢人 。 不是强调孰优孰劣, 而是不同从一开始就存在了。
很轻盈。赶在奥斯卡颁奖之前看完,以此彰显自己很有品位(。
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
好人网-02/27/21 at AMC Garden State 16
I don't ever say a final goodbye. I always just say I will see you down the road.
看到Fern处理掉回忆里所有不舍得丢弃的物品这段,她回到和Po以前的家,后窗有一大片荒地,直到远处的山脚下。我在想,人存在世上的价值到底是什么。
联想到阿克曼的《安娜的旅程》。区别在于阿克曼风格化的镜头语言下是非常现实主义的片子,而赵婷现实主义外表下的镜头和情节是非常浪漫主义,甚至带有乌托邦色彩的。It’s not a bad thing. I like this film and hope I can practice this kind of life myself one day.
不止于公路片,不是漫无目的地追求自由,而是除了自由已一无所有。
没看出有什么特别的深意,只是一个寻常人的寻常故事吧
有多余剧情,但整体感觉是对的
考试和准备下一场考试的学生
就我而言,这个故事本身的意义要大于影像魅力,影片平实地展示了游牧民的生活,讲述边缘化的困顿,个体归属和自由,相当安静,就像掷入篝火的石头,但除此之外我见不到再多本应引起注视的问题了
流浪远方 流浪
每一种生活方式
可能是由于电影中大部分角色都是真实的,这部电影又给了我一种半纪录片的感觉。我从未接触过这种houseless的生活,看完在震惊之后也只能失语。但我觉得最值得提到的一点是,导演在处理这些角色和情节时,并没有对他们或是社会作任何的道德批判,拍摄的镜头也多是平视(除了亚马逊,它实在是太大了)。它展示了这些“打工人”在被社会抛弃后的另一种可能,这也使得这部08年金融危机背景的电影,在现今的形势下有着特别的意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved