真的是女性恐怖片 那种恐怖 无助 甚至想抵上生命对抗的绝望 看的浑身发抖无力 却是无比真实的 现实
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了，所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張，舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結，所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛，所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
4.5不难理解，想想片中的男人都做了什么，简单而深刻，片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街，而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…
最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive
#Sundance2022 “Who cares what you feel like?”
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
队伍继续着 他们的路程
2021年威尼斯电影节金狮奖；五星佳作，80后女导演奥黛丽·迪万第二部长片就达到这个水平实属惊艳；手持长镜头摄影的内部结构很稳，介于《托尼·厄德曼》的看似随意和《四月三周两日》高纪律性之间，并极好地运用了时机精准的浅焦变焦和运镜来引导观众的注意力，打开空间结构。（开场5:10的大讲堂戏就值得反复学习）整体叙事非常聚焦女主的经历和心理状态，表演很好，疼痛感和张力十足，但是剧作和人物还是有些薄弱环节。那种深深扎进社会的深度还不及《四月三周两日》。
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
都是和女孩有关。
堪比恐怖片，导演成功将那种痛直接冷静地传给了观众！为堕胎无罪而奋斗过的人们，你们也创造了人类历史的伟大发明之一啊！
迎来了一个“自然流产”的定论
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
#Sundance2022 “Who cares what you feel like?”
1. 虽然题材有点老套，但是导演把它拍得很痛、很真实，女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭，但缺乏了解读的空间和深度
好像每年都至少会有一部电影讲述这种题材的故事，每次看这种题材的故事，都会为女性的境遇而心痛。故事根据个人真实经历改编这件事就足够具有影响力，作者经历了非人的摧残和心理折磨，成为了自己想要成为的人，其中的不易与心酸我们不得而知。之前看《成为波伏瓦》，里面有几段讲述波伏瓦和她的朋友们参与女权运动的段落，很难想象20世纪60年代的法国，对女性的歧视和偏见有多大，当然，这样的偏见在如今的中国依然延续。女性不易，不要放弃。
代表着生命的数字不断累积，肚子里藏着不可说的秘密，面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起，随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息，突然转为急促强烈的震击，对准女主角的特写镜头外部，是同为女生惊慌失措的神色，是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义，「她」拥有「她」自己的身体。
我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
