没有乱葬岗的故事线看着会更顺畅一点吧,最后的拔高也太突兀了
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点,这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了,惊慌失措去医院说理?结果人家根本就不是这样的走向。
还是那个阿莫多瓦,还是那个太擅长刻画女人的阿莫多瓦,drama的剧情就是有阿莫多瓦的味道。但电影的元素堆叠过多,关于西班牙的历史迷失与找寻的那一段剧情,和平行母亲那一段有些割裂了。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
两条线都特别好 但是相互之间实在太割裂了 很可惜
讲两个母亲那一部分非常好,剧本好棒,情感也细腻丰富。但最终电影的两条主线是割裂的,主旨不明,可惜了。三星半。
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子,被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中,夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
当狗血情节有了套路,当画面只剩审美意义,不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感,以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次,不是我喜欢那个阿莫多瓦,我走不进他的世界。
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子,被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中,夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
嗯,以后俩女主结婚抚养小孩挺好的。观感上其实有点割裂,一直在讲女性,最后落脚在历史,还是有点奇怪。
( 7 / 10 )Janis 对 Cecilia 基因的猜忌,呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变,在于她决定不再掩盖真相,把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动,寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默,不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来,一个国家的人民,尤其是年轻一代,只有直面历史真相,才有愈合伤口的可能;只有实现对民族身份与历史记忆的确认,才算是真正走向了成熟。
3.5;几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着,想到啥拍啥,看到哪儿算哪,像是在看电视剧,结尾反而感觉回归了电影。
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用,但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
类似《如父如子》的故事 通过孩子的交换与失去探讨母亲的含义
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved