想象出来的场景都拍不好,
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
几种关系之间的力很巧妙,虽然刻意但都有效,也没刻意得过界。演技确实太稳了。
前半段是真不错,悬疑紧张的气氛塑造的很好,虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子,但还是很好奇到底是什么原因,忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围,故事稍显做作,特别结尾,女主神一样的得到了大家的赞同,还在监狱里当起了老师,我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼,应该说这才是比较真实的东西,可惜不管女主的事情是真实还是虚构,社会改变了么,并没有。
包袱薄薄的一层,缺乏一层层抽丝剥茧的动机解释。虽说影片内涵的社会意义重大,但既然选择制成电影,至少要有讲好故事的觉悟
有很多类似逻辑的电影,善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去,也在各种细节里看到了“女性力量”,但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多,是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高,更有同理心,越来越少的恶行吧。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成一种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
印度电影里较为常见的题材,以暴制暴的核心!
看得是很热血没错了,女主也很酷。但是按理说,官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧,示范作用后遗症无穷。
“Emotion can be an asset”
枪杀警长,坐了二十年牢。出狱后逐渐重新走入社会,同时又寻找当时年幼的妹妹。桑德拉·布洛克饰演的女主角,表演有些用力过猛,也许对获奖抱有期待。导演的叙述很不流畅,不断地用闪回来破坏节奏。故事本身尚可,只是女主用二十年牢狱换取妹妹的幸福,何必出狱后又去打扰其生活?安静地从她生活中走开,也许更理性。
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
我不是舔英语,而是从小到大就学英语,听起来总比印度语更加顺耳
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
我觉得它也要比《熔炉》好看
越来越喜欢这种安安静静讲一个故事,情绪很真实,不需要任何过渡的渲染,而就是安静的,真实的讲一个故事。很感人
含而不露的演出,但一切尽在不言中,真厉害。
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
电影不算好看,但是话题却很严肃,阿三真的不可小觑。他们一直在反省,迟早会慢慢改变,然后慢慢进步。
忽略特种警察没有强攻这一点bug,其他都很好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved