被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《鸭先知》确实可以，70末全民统一的低饱和灰蓝色加中远景调度有点Tati的意思，可惜结尾收得比较垮，一升格就开始露怯。剩下仨就完全没必要比了……
（2021.9.27）子怡的才是合格短片，沈腾的除了个别笑点之外没啥意思，徐峥的真的无聊，吴京的让人无语。
国庆三部曲中的第三部，和前两部同样的叙述套路，四个短片四个时代，连接过去和未来。吴京的《乘风》，开始我以为最后结局肯定就是父亲为救儿子牺牲的老套故事来点题，结果却打脸了，忽然才发觉电影标题是我的父辈，而并不是我的父亲，意境一下子就高起来了。《诗》的片头出现国际章的名字时本来我是不抱希望的，结果竟然让我流了这么多眼泪，但是万万没想到的是，到这里已经就是整部电影的巅峰了。《鸭先知》全篇就和冬冬的笑脸一样，油腻感都快整个溢出屏幕了。《少年行》的沈腾本来是我最期待的，结果也是我最失望的，首先广告植入太多太硬，严重影响观影体验，更重要的是，在国庆三部曲这种电影里如此硬植入广告实在不妥，剧情更是尤其的乏味，令人犯困。
生命是用来燃烧的东西/
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
想创造
＊4少年行，科技，机器人沈腾＆单亲少年
《乘风》：人物和故事梗概都是真实的，细节基本都是臆造的，整体观感一般。
看了一个视频，有人说是这部电影，看完才发现，我踏马被骗了。吴京这个硬煽情，没啥意思。章子怡这个更无聊，直接快进。徐峥这个还行，沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊，太主旋律了。
开心麻花的《少年行》，二星。
1. 吴磊扮演的儿子乘风是被父亲吴京声东击西战术牺牲的，为了保护日本入侵下的中国普通难民。故事中对于与日本人的战争来回着墨过多，而且骑兵团为了冲刺快的埋伏出击，就像是送过去的移动靶，悲壮惨烈，为了国家复仇，为了儿子复仇。2. 这个故事挺好的，套在了国家航天事业下的父辈的斗争，还加入了章子怡的女性平权情愫，你爸能做的我都能做。但这个故事太煽情了，最后还给了特别多的陈诉背景音字幕板，宣传片一样结束，就像在凑时长。3. 徐峥一定看过特别特别多的电影，熟悉很多类型电影的主要元素，我看到了默片，韦斯安德森的对称美，滑稽片，当然还有广告短片。父子两个在车上其实演了多种广告类型，加上最后的广告回顾，套上中国的经济发展，绝绝子了，最佳。4. 时间顺序讲到科幻上去了。沈腾和孩子的父子情，短且深，我看出泪花了。
吴京：休息三秒钟，战秀半小时；章子怡：我煽情，我工整；徐峥：还是我的小资最美；沈腾：你们居然嫌我春晚不够敷衍？
徐峥部分有点意思，不过也是因为运镜和叙事明显看出了许多名作的影子
第一节平民躲地窖那么多人让一个怀孕的拿枪守门脑子是怎么想的？？
徐峥那趴挺有可看性的 但我严重怀疑偷师韦斯安德森了
这么说吧，导演开始糊弄观众了，观众就有权利骂影片了，这个恶性循环可以正式开始了。
《鸭先知》太有意思了，抓住韦斯·安德森对称构图和叙事风格精髓，充满谐趣。徐峥作品一直是《祖国》三部曲最佳，一部比一部好，拍短片实在有一套。《诗》第二好，不过也太悲了。《乘风》和《少年行》都一般。本片在《祖国》三部曲里年代跨度最大，从20世纪40年代到21世纪50年代横跨100年，让本就拼凑的四个故事愈发割裂，希望这个系列别再有下一部了。
日升月落
不如改名为“我已经即将死去的父辈“，片中的父亲要不死掉，要不缺席，除了徐峥之外，几乎没法满足这个命题。拼盘电影的末路。除了鸭先知之外，就是抗日神剧，央六电视片，外加一个地方台水准的春晚小品。风格严重分裂，不如按照家乡的标准，定性为喜剧，尤其是章子怡简直看的如坐针毡头皮发麻上吐下泻。建议之后分开买票，我愿意为鸭先知花十块钱，摄影跟题材都很有趣。
和我和我的祖国，我和我的家乡一样。相同的套路，相同的讲述方式
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
