爱妻忆 高清

评论:

• 零多思 1小时前 :

  为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

• 梅馨 5小时前 :

  如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！

• 西门长娟 9小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 蔡湛雨 1小时前 :

  作为一部网络电影来说非常好，我觉得可以上院线了，整部电影虽然讲狐仙但通过每个人的叙述更反应了人心险恶，连土匪都比有些村民更讲良心。最后小伙计对谢家的义气也很深，苟且偷生15年只为报仇

• 朱辰骏 9小时前 :

  牛是牛的，有Titane的表象但不会有Titane的命（？），某种柯南伯格概念的集大成者。/ 蕾老师your triangle of sadness really stands out wow / K好棒，但我土，还是想看柯南伯格拍她和Rob的Fan Fiction. #sorry#

• 辉芦雪 9小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 福燕婉 7小时前 :

  悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃，尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

• 雨昭 5小时前 :

  没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

• 过山芙 1小时前 :

  在我给《钛》打一星的时候，真没想到还有比钛还差的影片，浪费了这么多好演员……

• 禄高飞 9小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 铭宇 2小时前 :

  想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

• 珠鸿 2小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 运钊 3小时前 :

  概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

• 竹静白 8小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 滑莎莉 5小时前 :

  本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

• 祈绮南 0小时前 :

  剧本不错，成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平（超越所有国产院线恐怖片）

• 采薇 2小时前 :

  柯南伯格说与电影的缘分尽了，嗯，深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛，但，柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比，最后几部作品都显得非常用力，但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋，他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片，还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家，所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气，再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里，这个哪里，柯南伯格点出来了，帕索里尼也曾经点出来，好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢？很奇怪，看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒，于是吃肉喝酒，刀伤和怪语，津津有味，后半程，困了，媳妇碰醒我，“还看不？”很怀念有这种艺术家的日子，能容纳这样的艺术家存在的世界，是美好的。感情分，加一星。

• 震栋 5小时前 :

  网大真是太穷了，好剧本没有一个好团队真的很难拍出有质感，视听出色的电影，不过导演未来可期。

• 雪栀 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 石端敏 8小时前 :

  对不起，我的9年医学教育不允许我理解这种东西