大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃，展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周，剧本所选择的视角和对话，尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了，但时代的车轮滚滚向前，哪怕依然还只有几小步。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
中规中矩，很工整但没什么爆发点。女神和Javier的妆发都认不本人出来了。
从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……
这个开头非常刺激，排练演出的一周在时间上也非常紧凑。但实际上这个内容又并不是全片的重点，也插入了很多这一周之外的内容，主角对细节的执着并不是那么有力，反而像自我感动。整体强度和信息密度都低于过去的索金作品，更多的还是致敬电视前辈的意义吧。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套，当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象，真实的界限是目光聚焦的位置，望向表层或是注视内里。
7，美国版兰心大剧院？妮可基德曼看起来是真的老了。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
翻来覆去看了好一阵也几乎看不出来这是妮可，呵呵。至于剧情本身嘛，呃，老太太的裹脚布，呵呵。不过，自带字幕倒是省事了
下次了解一下背景，再刷一遍。
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
3/5，工整的无聊的疯狂输出观点的剧本，传奇在脸这么僵的状况下（也许是化妆的锅）还是get到她了，尤其是最后的失神moment
看索金的作品实在是累，台词的密度和内容，不仅对观众，相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题，实难消化。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
这什么啊，看不懂，换一个导演来拍可能会好一点，以后艾伦索金的片子一律拉黑，妮可基德曼的脸太吓人了，超级绷，感觉是个塑料人，几乎做不出表情了
前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
