一天,像往常一样,扎丽(Anahita Ne'mati 饰)投身于井井有条的工作和生活中,突然之间,一阵严重的腹痛袭击了她,令她不得不放下手中的一切,前往医院就医。根据医生诊断,扎丽患上了阑尾炎,需要进行阑尾切除手术,可是好巧不巧,扎丽的医保卡过期了,这也就意味着,如果她此时进行手术,她将付出许多额外的费用。
扎丽灵机一动,向好友蕾拉借来了医保卡,以蕾拉的身份完成了手术,在医疗记录上,被切除阑尾的不是扎丽而是蕾拉。然而,扎丽的这一举动引起了医护人员的怀疑,为了避免穿帮,扎丽和蕾拉暂时交换了身份,哪知道,这一个小小的举动,竟然为之后无穷无尽的麻烦埋下了祸根。
可以拿最佳剧本奖了,文戏武拍很精彩……七个人因思想受到审判,法官输了,被告也不算赢。
很多年前,我们都觉得外国好极了,美国最佳。后来我们觉得外国好糟,美国最甚。其实都是管窥蠡测。电影里50年前理想主义就可以这么好,庆幸50年后的今天理想主义者尤在,而且处在全球影视文化的塔尖,所以才会拍出这部电影。
但尼克松连任说明了美国当时的真实情况
Tom Hayden
这部片的剪辑和配乐绝对是我看过最强的之一。尤其剪辑,让此片的带感程度上升了好几个档次。有关内容,只能说观众以为自己在看电影时打开了上帝视角,其实那只是导演安在你身上的视角。现实生活中更是不存在上帝视角。所谓的“追查哪边先动手”,只是为了寻找个可以拿来定罪的细节而已。惟有反战,才是真正尊重生命的做法。
David Dellinger
我对政府的藐视,远没有它对我的藐视多。
相当具有煽动性 看得一身鸡皮疙瘩 Aaron Sorkin用两部电影证明他不仅是个顶尖编剧 还是个极为优秀的导演 从「Molly’s Game」的传奇人物经历进化到本片激烈的民粹选题 每一场法庭戏的调度都极具水准 神速的剪辑也能给到观影者人文关怀 实在要挑刺是强大的剧作压缩了表演空间
你藐视你的政府吗?
剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回,逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突,没有浪费笔墨在还原冲突本身上。
3.5,结构能联想到《十二宫》,索金显然从芬奇那里学到了很多。影像上营造的表现力显然高于事件本身,雕刻痕迹也更重。
不顶不是美国人!THE WHOLE WORLD IS WATCHING!
每个人的出生决定了斗争的方式,甚至结局。Abby挺让人唏嘘的
不给此片打5星好像不够pc,但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗,还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示,但说不出为什么,还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧
用了大量的蒙太奇使叙事有节奏和趣味性,每个人物的性格都很张扬,演员演得很好。政治意义大于故事本身吧。
因为某地有些情绪非常个人 fuck the police
当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。
无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。
怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!
“审判分为:刑事审判和民事审判 不存在政治审判。” 哎哟喂!脸好疼...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved