蔡元培是革命家、教育家、政治家。民主进步人士,国民党中央执委、国民政府委员兼监察院院长。1916年至1927年任北京大学校长,革新北大开“学术”与“自由”之风。 1920年至1930年,蔡元培同时兼任中法大学校长。他早年参加反清朝帝制的斗争,主持制定中国近代高等教育的第一个法令《大学令》。 北伐时期,国民政府定都南京后,他主导教育及学术体制改革。1927年3月28日组织、发起“护国救党运动”,揭开4.12屠杀序幕。 1940年3月5日在香港病逝。该片讲述蔡元培在革命事业道路上的事迹。
最佳女主角妮可,閃回想起了「時時刻刻」,重新解構歷史有意義嗎,當然!誰掌握了過去就掌握了未來!
话说妮可长相变化这么大的?几乎完全认不出了。
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
这次台词过多成为了累赘,看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容,她是立体的,是一团被重重包围着的火焰,本来可以聚变成一颗闪耀的恒星,但被湮没了光芒。问题是,全片透露出的信息实在是太多了,这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧,有血有肉有灵魂有梦想,最终的呈现却有些拉胯,着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧,要是在白宫里拍两个多小时的话痨片,就会很精彩。妮可·基德曼演得好,但我感觉也只能得一个提名了。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
半传记拍的不明不白,但是妮可基德曼贡献了伟大的表演,多种情绪杂糅在一起,都被她一一消化,导演想说的太多导致整部片子太碎,一会新时代女性,一会男性事件的好莱坞,一会婚姻家庭不忠,让人有点不知道抓住哪个。
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗?整个电影前半段还算有点意思,但后半段是什么鬼?社恐属性突然就没了,然后就开始暴力怼人了? 这都啥和啥啊??这AI音响靠人工来处理问题,这得处理多少数据啊? 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
就别说对国外观众友不友好了,就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗?完全是几个人圈地自萌的东西,不知道拍这样的电影有什么意义?拍也就算了,毕竟啥不能拍,问题是颁奖季影片,奥斯卡入围,这得堕落到啥程度?还有,妮可基德曼的脸到底怎么了?
这年头还有人信奉以身相许?啧啧啧,真是当代“僵尸”
最后的高潮其实蛮有趣的 敢爱敢恨的女人无论在什么时候都能做出不同寻常的选择 nicole的演技的真的没得说 男主和jk那些人感觉没什么可发挥的 前面真的铺垫太久 但是6.几分有点太低了
个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
电影本身失望大过于期望,太多的闪回,太多记传片通病,让人对鲍尔的感同身受大减。加一星给妮可,每一帧都是戏,终于让我知道了她不仅是位传奇的明星,更是位传奇的演员。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
这几年女权电影太多了,今年连固定传记片也都是女性传记片,论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。
电影前半段就像一台工作机器,按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架,但依旧保持情节及技法的极简化。
The last scene was good
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
这种需要一点儿美国娱乐史的片子还是不太能投入看,哪怕是阿伦索金的本子。
最后她选择在剧中装傻,但现实中还是骗不了自己。
5. B站,为爱发电
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved