电视剧两个人的世界片尾曲 高清

评论:

• 帖若翠 0小时前 :

  严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。

• 傅新筠 6小时前 :

  女权主义下的今天，不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪，我觉得最后判刑结果没有问题，确实是典型的拔吊无情，哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。

• 刚欣怡 4小时前 :

  《诗》：用了最多长镜头，也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫，可惜后面也落入强行煽情

• 呈家 7小时前 :

  为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢，为什么不简单平常一些，省却前面那些费劲的交代不好吗？

• 奉隽洁 7小时前 :

  影片中男女之间的关系，没有真相，只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词，法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中，男性立场和女性立场永远是无法和解的。

• 强俊 7小时前 :

  永远怀疑。

• 凡林 2小时前 :

  比tv好多了 感觉如果本身就以从头打到尾作为方向 还是不适合拍tv 拍剧场版倒是刚刚好（当然还是少不了犯病，不要再这么用力过度的表演了！！！不好笑 只觉得尬）编剧真的尽力不去谈这个人设和这个狗屁不通的世界观了 毕竟真的没啥好谈的……都这样了 除非推翻重来 不然很难有精彩的剧情展开（毕竟奥棚剧场版感觉普遍不如隔壁东大妈）最后一句“什么才是真正的黑特！！！”（战术后仰）

• 彩寒 6小时前 :

  最好的还是里面的那首诗

• 慧栀 0小时前 :

  6.8吧，本意也许是支持Metoo，最后倒是有点讽刺

• 华文博 6小时前 :

  罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是，男的可以不承认女性有表示出不。

• 撒珍瑞 2小时前 :

  《诗》与《鸭先知》不错，不过另外两篇就拖后腿了。

• 剑代蓝 7小时前 :

  哭的哭，笑的笑，我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出，前人栽树，后人乘凉，我辈更该自强，不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分，未来可期！

• 冰岚 4小时前 :

  剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。

• 告白竹 5小时前 :

  很值得看 且让人思考的电影。怎样来定义性侵？沉默就代表不吗 那很多第一次都可以被定义成强奸。我觉得这其中存在灰色地带 特别是作为成年人 没有任何表达抗拒意愿的行为和语言 很难让人理解为拒绝。但每个人都是站在自己的立场上来思考 外人无法知道具体发生了什么 恐怕男女主人公也各自的是两件事情。

• 喻芷珊 0小时前 :

  UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范。

• 归怡月 1小时前 :

  谁能想到故事会朝着大陆法系的经典庭审实录的方向一路到底呢，按我起初的会意，有巴尔扎克的文学积淀，表现上流社会的一地鸡毛，法国电影一向是很圆熟老道的，正因如此，有些套路一开始就特别明显，比如亚历山大的父亲吉恩玩弄天真实习生奎特丽的手法……可直到亚历山大和其母克莱尔、继父及克莱尔的继女米拉四人相聚的那个特温馨特温馨的场景，我突然预感八成要出事。那种彼此欣赏的初遇，那种意外的过于完美的关系，让当晚此后发生的一切变成了一把残忍的刀子。严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。

• 卫炳伸 6小时前 :

  诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好！

• 公飞鹏 9小时前 :

  除了致敬真的一点创意都没有，把正木敬吾的故事翻拍的如此低能，高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。

• 强国 3小时前 :

  前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

• 周飞阳 1小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？