剧情介绍

  主人公洪三携母亲和好友齐林到上海投奔严华,卷入两大公司权利斗争。严华此时是一名码头工人,他不畏强权被推举为工人领袖。洪三则凭借机智多次在凶险的上海滩化险为夷。洪三与忠义之士沈达义结金兰,与来上海报父仇的林依依在斗智斗勇中成为莫逆,女扮男装的林依依爱上洪三。洪三接近富家女 于梦竹,于梦竹爱上洪三。严华遇险,为共产党人梁兴义所救,加入共产党。林依依为报仇铤而走险,洪三与其奔走天涯。林依依遇难,洪三重回上海滩。在严华和梁兴义进步思想的感召下,洪三放弃来之不易的“美好生活”,为护送梁兴义离开上海倾其所有甚至生命。洪三逐渐懂得,共产党带领的这条道路,才是他所想追求的远大前程。

评论:

  • 家蕴涵 5小时前 :

    文青一进入职场就不再是文青了

  • 厍雨真 9小时前 :

    延长版《爱在黎明破晓前》

  • 屈思卉 3小时前 :

    要素过多强行工整很没必要,甚至让人觉得很不走心。这个群体坂元再了解不过了,随便塞几个梗秒秒钟让你共情。苏打工具人本人,怜爱加一星。

  • 孟雅爱 8小时前 :

    我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力

  • 宗暄莹 2小时前 :

    这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。

  • 卫忠 1小时前 :

    比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)

  • 支震博 1小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 加骏 4小时前 :

    在这个时间点,能有这样让人回归初心的电影实在难得,欢笑与泪水,永远是生活中不变的存在。

  • 功莺韵 7小时前 :

    最后他们还是俗不可耐地被“现实”打败了

  • 卫柏勇 7小时前 :

    两个文艺青年恋爱会分手,因为他们高估了共同爱好的重要性,低估了独立生活的艰难。以及,资本主义对人的异化,是爱情的天敌。

  • 宛莹白 8小时前 :

    热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……

  • 掌梓菱 5小时前 :

    一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种,觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

  • 夏高扬 1小时前 :

    虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。

  • 弭凝竹 7小时前 :

    非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。

  • 弭明轩 6小时前 :

    年龄大了,不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感,因设计了太多巧合而割裂,体现在两人初遇时聊的话题,参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语,以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥,但无法将影片整体思想拔高。最终也可见,影片没有抛出更多新的思考,只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

  • 劳雪儿 5小时前 :

    “进入社会就像进浴缸泡澡。”于是真的有人在浴缸中死去。

  • 振澄 1小时前 :

    因为生活和工作的本质是解决问题,要想拥有长久稳定的良好的关系,重要的不是能够共同欣赏,而是能够共同面对。

  • 婧华 9小时前 :

    量子福音。比那些将死之人灵魂重返人间寻找生命意义的鸡汤片高明之处在于,这次需要被治愈的一方,是个未出世的老灵魂,忘我境地的也只是乍一看挺酷的设定,到片尾直接说教了,哎(Ayoade声音可爱到出戏了

  • 娄妞妞 4小时前 :

    过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。

  • 兴津童 6小时前 :

    他们如此相似,相似到喜欢的作家,相似到用电影票当书签,相似到耳机打结,相似到同一款白鞋,相似到架上书的雷同……相似到……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved