魁异电影完整版 高清

评论:

• 义芳苓 5小时前 :

  文本显而易见的脱胎于《出租车司机》，但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。

• 平宏阔 8小时前 :

  男主的表演好棒，起初面无表情的赌博机器，发现小伙子去报仇丧命时候的微张的鼻翼，最后发现喜欢的人来探监时候会心一笑

• 夷天材 2小时前 :

  看到一半我就在担心，这种套路的影片往往会走极端，要么神作，要么装逼，看完我更倾向于后者。切入点还不错，故事也算完整，可惜都是浅尝辄止，无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透，让人郁闷，威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计，而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头，因为我无聊到看完，足足五分钟，这导演是有多变态，给3星差不多了！

• 偶妍歌 2小时前 :

  （7.3/10）《算牌人》的电影与其主角一样冷峻，施拉德创作的角色William是一个自我审判者，视赎罪为唯一目的，为赎罪不计任何后果。而正如他算牌的经验之谈，打出任何牌都会产生后果。Finally, he tilted.

• 允初 9小时前 :

  ᐈ我不喜欢名流赌局，我喜欢低调赌博

• 市夜卉 9小时前 :

  6.2，小片子，讲美军虐囚事件，男主和《婚姻生活》男主是同一个人！！！

• 寒怡 3小时前 :

  没懂到底想讲什么，Oscar真的好daddy🥰才反应过来这是Tye和Oscar第二次搭戏了吧，虽然天启里他俩都没怎么见过

• 向春冬 7小时前 :

  欲观牌桌风云变，半途杀出复仇男。

• 昌懿轩 5小时前 :

  伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。

• 振骏 9小时前 :

  保罗.施拉德这一次特别给劲儿！这部和他的上一部作品《第一归正会》真的是一样一样的，同样是两个几乎毫无关联的母题，又在一百多分钟的时间里使其串联在一起。还是那样荒诞的剧本、错位的人物、谜题一般的主角、迷幻的配乐，使整部电影充满了保罗.施拉德特有的吊诡气质。

• 慧彬 4小时前 :

  一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠

• 施梦之 3小时前 :

  {★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。

• 信海 6小时前 :

  又是个恩怨情仇的故事，终归是仇占了上风、主宰了生活，爱则一如既往的坚强——在电影里。

• 御春蕾 7小时前 :

  算牌只是份技能，但电影更多讲的是沉浸过去的痛苦回忆，复仇和救赎。

• 冷悦媛 3小时前 :

  冤有头债有主。

• 尔怀雁 7小时前 :

  完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，

• 全山菡 0小时前 :

  绝对是异质的存在。宛如脖子梗住了的摄影机，单调的注视暗示着来自内面的束缚，深深地呼应了在赌场「Play under the radar」、清教徒式地行走的算牌人的心理张力。内禀的冲突处处都感觉得到。印象比较深的是有个游泳池，非常像监控会拍成的那个样子，还有两个路人在玩水（包括有些对话拍得完全是纪录片里的访谈嘛），而男主角们所勾连的体制酷刑、体制非人道将此一切悬置为意义浇薄的「American surfaces」，是两个男人选择放逐在野的原因。同是「LED」灯，赌场代换到公园，简单而准确地表达主人公的冰释，太给力。不过结尾不知怎么赌牌不拍了，这么重要的具有技术内核的东西排除在画框外……复仇有点像黑泽清。哈迪斯扮相非常好看！

• 卫瑞化 1小时前 :

  ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法，无论你是戴上耳塞，穿连帽衫，带上棒球帽，眼镜还是面具，都不能阻挡他看穿你的视线

• 帅飞兰 2小时前 :

  人生如牌局，男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”，但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。

• 慎琨瑜 0小时前 :

  复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。