就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
年度观影 No.507
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
故事比较琐碎，我还是喜欢更戏剧化一些的故事，但理解拍摄者的这种处理方式，从一个小孩子平淡的日常生活的角度来看国家民族的冲突，人物、氛围都很有感觉。
贝尔法斯特是肯爵的《罗马》+《天堂电影院》，儿时经历的混乱和危险，在童真的视角下被加上了保护色，更因为离别、回忆以及北爱人的幽默，留下的都是怀旧。画面棒极了，开场一个长镜由现代彩色的贝尔法斯特转回童年黑白的贝尔法斯特，太美了。Dame Judi真是每条皱纹都散发着演技。是我看的第一部多南的电影。Caitriona Balfe是耐看的美。violet竟然是everybody’s talking about Jamie里的妈妈，没认出来，而且演了个唱歌难听的角色反差萌。以及珍惜每个有灵气的小演员。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
除了爷爷告诉小男孩，会有新的生活，新的朋友，不会有人嘲笑你的口音那里，稍稍被感动到一些，其余部分都无聊到要睡着。能激起背井离乡之人心中的一点点涟漪，但还远远不够。
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。
确实是更糖水更relatable的roma
工薪阶层家的小男孩的成长故事，亲情和懵懂的小爱情。黑白调调配着那些有年代感的歌曲音乐，视觉听觉上还是很享受的。不过大概是过于追求画面的极致了，反而犯了中国电视剧常见的毛病：街区暴乱再乱，发型妆容不乱。
可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。
调度很差，一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
黑白历史，彩色戏剧。人们总爱怀念历史，总爱留恋家乡，总爱在不安的时候浪漫一下。#6.5分#
我就觉得男主眼熟，后来发现是黑灰飞～用小孩子的眼睛看动荡的社会，没查点儿英国历史背景容易跟不上，能给到七分
幸也不幸世界是不会如数学题一样只有一个标准答案的
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
