黑皮蓝衣少女与三个小球gif 高清

评论:

• 鹤珠 1小时前 :

  以前看过这个新闻，说实话有些惊讶，只因为空气无影无形使得人忽略它的重要性，可根本的原因是消费者对政府及产品广告的信任，资本可以拍拍屁股走人，人却没有复生的机会，政府可以当甩手掌柜，那谁来为弱势群体主持公道？

• 甘锐利 4小时前 :

  音乐很好听，但感觉有些东西没交代清楚，有机会去看看音乐剧现场

• 骞星 1小时前 :

  部分交代不完整，但是最后法院门口众人一起喊口号的瞬间，竟然有些热泪盈眶，群众的力量。

• 母晓山 6小时前 :

  这个国家能够拍这样的电影，这个国家是应该去高兴、骄傲和自豪的，李光洙女友独担大女主演技有明显进步，改编自真实事件，故事的框架和《辩护人》的有些许近似，不过整体的感觉稍微有点平，反转剧情在电影老炮儿的预料之中，结尾的燃情是着实有些意外和惊喜，讽刺的点很多，最厉害的有两点：1.死了美国人案件才有机会开庭审理，管你之前死了多少本土；2.国字号审批的产品，掌权人知其猫腻不会用，唯有百姓随便伤害，都是鱼肉随便鱼肉罢了。QJ

• 杉阳 1小时前 :

  电影本身当然很一般，剧本表演都有不同问题，但看到最后也不会觉得浪费了2个小时，因为电影是另一种形式的记录。那个说自己是英国国籍所以不在乎死几个韩国人的韩国人，那些直到最后都不觉得自己有错的政府部门负责人，呵呵。要记录。要记住。

• 桂梦易 2小时前 :

  之前看过英大吉解说真实事件过程，没想到这就有电影了。只顾着自己幸福，漠视他人的生命，看的时候一直在思考，正义的手真的能在那些自私的人头上挥下制裁的拳头吗？受害者能做的，只有坚持不懈的呼喊，微小的力量积累起来，变得振聋发聩。

• 逯俨雅 3小时前 :

  中规中矩，听过很多up解说过这件事，艺术加工过的内容自然没有事实具有冲击力。

• 糜天蓝 2小时前 :

  有多少是因为b站英大吉知道这个加湿器杀人事件的，没想到韩国真的翻牌电影了。

• 运骞 1小时前 :

  不过整体来说还好，所有的包袱都能猜到，只是看他们走这个流程，比熔炉，素媛，辩护人啥的差的多，但对普通观众来说很友好

• 雪彩 0小时前 :

  　　真相浮出，可没有人愿意道歉负责，也或许他们承担不起承认自家商品有毒的后果。

• 栋逸 0小时前 :

  因为韩国比较擅长这类电影，所以要求就稍微高一点，剧本还能写得更好，男主角和老婆孩子之间的铺垫如果能再生活化，共鸣感和代入感就会更强，另一方面反面人物有点脸谱化，坏人把坏人两个字写在脸上，就会肤浅了，明明选角不差，剧本没把演员的优势发挥出来。

• 铭运 1小时前 :

  煽情，但也直击心脏。直面错误，审视体系，这样的题材哪怕拍摄手法欠佳，至少不会白费。

• 绍朝旭 2小时前 :

  就凭敢于将真实事件改编成电影，揭露种种丑恶现象这一点，韩国电影便能称得上伟大二字。

• 贤成 9小时前 :

  真实事件改编，有理有据，节奏控制有度，翻转到位，稍微遗憾是故事太套路，基本还是传统的韩国套路。

• 鸿骏 5小时前 :

  韩国电影确实敢拍，但是要靠外国人出事才重视，还是澳大利亚政府认定危害。。哎！

• 轩锟 2小时前 :

  乌托邦电影 感觉并没有很真实地反应事情的真实性和维权的困难重重 男主作为一个因故失去妻子 儿子生命也危在旦夕的父亲 一开始的感情收缩得过为紧凑 到了中段给我的感觉就像是一个独立调查委员会的调查员一样冷静 有思路且带逻辑。再说O2公司的科长 常理而言 作为CEO的接替人 竟然会不知道公司产品的危害性？且妻儿无缘因故逝去后 也不曾怀疑其中的原因 非要等收到男主的调查问卷才开始察觉？ 确实有点说不过去。另外前半段剧情表明 这官司已经是输定的了 借用O2公司科长的反水才翻盘 但这也是诟病之处 也是脱离现实之处。

• 漫雅安 0小时前 :

  但是拍的好差劲啊

• 欢凡 6小时前 :

  陪我度过高三最后时光的音乐剧，影版也超级喜欢！

• 鲜曾琪 4小时前 :

  虽然看了一下剧情，很多在呼唤官摄，但没看过剧的我，看完电影还是挺感动的，可惜的是，Coner生前和家人相处的细节，都是口述的，加上看的是无字幕生肉（我的错，求轻拍，上映会去还影票的😣），就会觉得不够丰满。但是，歌还是超级好听的。

• 辛阳飇 2小时前 :

  前4/5是纪实手法讲故事，结尾处安排了商业形式的反转，但估计好多人看不到最后就关了。案件的几个转折：1、受理的转机居然得是「死了美国籍的女性和孩子」，2药方拿钱「买命」，原本坚定的原告一个个拿钱后退出。（影片背景资料：phmg，聚六亚甲基胍盐酸盐。不能用于加湿器杀菌剂：有韩国法律界人士对媒体表示，“加湿器杀菌剂有害性审查出问题国家也有责任”。加湿器杀菌剂中有四种有毒成分，其中造成死亡人数最多的是一种叫PHMG的物质，PHMG早在1996年12月就被其制造企业在生产申报书上明确标注为有害，但政府环境部并没有限制这一物质的用途。）