题材虽好，但是从电影的角度，剧情整体过于“大女主爽片”的套路了
前小半部分还是比较喜欢的，越看到后面越不对劲，可能就是文化不一样吧，妓女文化已经根深蒂固到印度了，我不理解为什么甘古拜要求把卖淫合法化，不理解甘古拜为什么要大家尊重妓女而不是想着挽救这群可怜的女孩们，原本以为是女性救赎的故事，结果是宣扬“妓女文化”，甘古拜想要妓女们在这个社区得到尊重，但却又在晚上一次又一次出卖尊严，真的真的无法理解，文化不一样，我只可怜在印度生活的女性 受到这种文化的摧残。妓女不应该是一种职业，也绝对不能成为一种职业，甘古拜也不应该被推崇为神，女孩们需要的是被拯救
徐克拍得战争片，总有一种舞台戏剧效果。志愿者英雄都是好样的！
从一个极端洗白到另外一个极端。从一种罪恶沦陷为另外一种罪恶。电影一直试图给人光明，但是却成为了替作恶者唱赞歌的道具。
女主角太好看了！和小裁缝谈恋爱那段真是齁甜又养眼……
一边看内心一边吐槽，印度人的脑回路我不懂，一边觉得好看，我喜欢。女主那双水汪汪的眼睛，谁不会被吸进去哦~~~
前小半部分还是比较喜欢的，越看到后面越不对劲，可能就是文化不一样吧，妓女文化已经根深蒂固到印度了，我不理解为什么甘古拜要求把卖淫合法化，不理解甘古拜为什么要大家尊重妓女而不是想着挽救这群可怜的女孩们，原本以为是女性救赎的故事，结果是宣扬“妓女文化”，甘古拜想要妓女们在这个社区得到尊重，但却又在晚上一次又一次出卖尊严，真的真的无法理解，文化不一样，我只可怜在印度生活的女性 受到这种文化的摧残。妓女不应该是一种职业，也绝对不能成为一种职业，甘古拜也不应该被推崇为神，女孩们需要的是被拯救
影片感染力很强，或哭或笑、形神合一、声情并茂把一个被生活所磨的女人演绎得活灵活现风情万种。印度特色歌舞也充分传达了人物心情烘托气氛。仔细观察甚至边角位置的每一位舞者，无一不是神情动作传神投入不落分毫，众人的专注共同烘托了强大的感染力量。印度影片真的是很会渲染气氛，传达情感张弛有度。
被打了以后去见黑帮大佬，说了几句追求正义，黑帮大佬居然就帮她出头了？还认她当妹妹了？
自己站起来的勇气
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰，什么她把孟买红灯区变好，让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心，比资本家说“我给了你多么好的工作环境，是我们资本家为你们工人赋权，所以你怎么不感谢我”还恶心。
相比长津湖，水门桥的节奏更流畅、情节更完整、人物更饱满
1.男性凝视下，妇女解放者也要维持美、吸引力，并通过这些吸引男人的帮助，大幅弱化她思想和理想的力量。2.强调现存人群的权利，而不反对更多女性被卖，没有争取，没有概念，可以说只是做了男人允许的女性权力罢了。可以忽视这一群体的痛苦，粉饰太平，失权、健康迫害都草草带过。3.除了女主没有出彩和杰出的女人，宁可塑造人妖也不愿意分笔墨给其他女性。
不敢评分，自我仍在纠结这部电影中女性觉醒的部分和男性“救赎”的部分，我拉扯不出来
阿莉雅·布哈特比故事发生时，角色原型的年龄还大几岁，但就她的表演而言，有点底气不足，像是在硬撑“妓院女王”的气势。影片过于突出甘古拜的王者之风，使用了一堆简化的情节烘托她的与众不同，因此也简化了她所面临的痛苦和她想要解决的问题（妓女及其子女的权利），让她从头到尾被光环笼罩，遭遇不幸之后的人生甚至显得有些一帆风顺。故事结束于甘古拜向尼赫鲁总理提出卖淫合法化的诉求，某种程度上像是肯定了这一诉求的合理性——由正义的甘古拜站在现实的立场上为保护妓女权利而提出。这种简化问题的做法贯穿全片，为了凸显女主的非凡而拿一大堆人和事作陪衬。作为基于真实人物改编的电影，不算很深入，但也可以看看，因为它所反映的问题和事实仍然存在于我们的生活中。片中的两处甘古拜在不同身份、处境下的舞蹈到是挺好看。
小裁缝好帅好像宋威龙啊，还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色，何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白，比如拉拉为什么和她结拜？
经由这部电影，我看到了更为割裂的印度社会现状，这部电影描绘的是底层人群，可是我看不到脏乱差的贫民窟，看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区，或许是电影的美化与宣传需要，故事还是要粉饰好看点，场景也要干净整洁点，可在严肃抨击社会痛点的同时，看不到真诚就很令人乏味，放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托，文人界的怪异之谜：劝妓女从良，逼良家为娼。
这种主旋律还是得国庆或者春节看，不然显得又长又无聊
自己站起来的勇气
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
