精神和身体上的痛与煎熬，女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32
想起《四月三周两天》，但是作为女性导演的作品，要更加直接和痛苦。过去的一年，明显感觉女性电影撑起来了！
一种平均主义的文本，生理疼痛、环境压迫和女性意识被同等程度地强调，同时用中近景跟住人物，揭示她的心路历程。能看到一个坚毅的女性形象：尽管没能得到任何社会支持，她还是要把选择权掌握在自己手里，并且欲望与快感并未完全被焦虑情绪所掩盖。很难说《正发生》有什么明显的短板，但无论是和蒙吉的《四月三周两天》抑或夏布洛尔的《女人韵事》相比，它都没能提供更强烈的视听表现或是新鲜的视角（但我也开始反思，痛感是否应该成为评判此类作品的标尺，这种赤裸的展示又是否包含对人物的剥削），不过在“反堕胎法案”得到通过的当下，它是一次对女性权益不可或缺的重申。
怀孕是一种只有女人会得的疾病，把人变成家庭主妇。拍堕胎还是女导演更会，女人最痛还是女人最懂。全片色调温暖清新，比《四月三周两天》热情许多，但是底色一样悲凉。性爱之中没有平等，女人是拿快感（也不一定存在）在赌。好在是好结局，她还有明天，还能写故事。
简直就是拍给女性看的恐怖片惊悚片，自由是用流血和斗争争取来的，法国境内矗立的每一座天主教堂都是对女性的压迫与压抑。看完我下辈子决定绝对不投胎做女人了。
总结：氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错，有很强的现实意义，围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令，通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈，营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是，后半段尤其结尾算是崩了，没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里，反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局，让整个片的逼格一下子掉下去了。（额外夸一夸这个译名，影片背景在20世纪60年代的法国，但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢）
"正发生”这个片名起得很加分 要是制定和子宫相关教条法典的人也大都长着子宫 那绝不会到了公元2022年还有十几亿人可能会在巨大的生理痛苦和心理折磨下因为拿掉了自己体内一个胚胎而被关进大牢
这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。
铁钳、剪断脐带
60年代、女性堕胎、第二性
同主题的作品不少了，它不是最好的，但让人可以通过银幕去疼痛并沉默，只要世界上还有一个女性的身体无法让她自己做主，就是有必要的
20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。
“我得了一种病，这种病只针对女性，它让她们成为家庭主妇。”
刚看到新闻，感觉片里的大环境离我们不远了，没ban之前女生都来看看这部吧😭///对于女性来说是一部恐怖片，生理和心理上的恐怖，女性都应该来看看。在一个堕胎犯法的大环境下，男方装死隐身，把怀孕的风险和痛苦完全转嫁给女方，全程看着非常焦虑窒息。女主的演技很有代入感。享受性爱和爱情很正常，但女性一定要保护好自己。
堕胎可怕，没有堕胎权遭遇的冷眼旁观更可怕。主角身体的抽动表演相当逼真。在达成之前，主角基本把糟糕的可能性都碰上了，Audrey Diwan编剧出身剧本还是扎实。画面质感好，4:3看的舒服。
这就是为什么禁止堕胎是最愚蠢的政策：它只会把堕胎逼到地下进行，但永远会有女性赌上性命去做。“连坐法”（惩罚堕胎者的同时也惩罚帮助者、实施者）更会将女性逼上绝路，让她不得不站在爱人、朋友，以及医生、老师等身份的对面。电影的拍摄方式几乎是逼迫着观众与主角共视线、共体验、共情，非常“暴力”和强烈，威尼斯电影节放映时听说有评委觉得“感到恶心”。我觉得这是它很成功的地方——科技还不能让男人怀孕，但是电影有让所有人感受女性的痛苦的潜力，这是一种电影院式众生平等。当然，我很好奇男性观众到底是什么反应……
《女人韵事》《维拉·德雷克》看样子金狮挺好拿的嘛
很久沒有看到一部電影，像這一部將運用1.33.1 Aspect ratio顯得那麼重要，描述身體並沒有過份外露裸體，電影從頭到尾也是以女主角為中心點，原著中的回望變成電影中的注視。沒有如《Son of Saul》極端的長鏡頭和聲效運動，但依然可以達到同樣效果，目擊、 凝望一次悲劇的來臨與過程。鏡頭對女主角面孔的注視長久，選角上面孔的重要性和對比性，Anamaria與Mouglalis 與 Chevillotte 與Bajrami 之間的對照，還有觀眾從無法離開 Anamaria 的雙眼，她見證了自己身上的變化。沒有記錯避孕藥是60年代中才普及，那是電影發生的時間之後的事。不要說女性了（旁邊的M有幾場肉緊得不能直視），連作為男性觀眾，也坐立不安，感受到她人之痛。還是不要多言好了，不要像戲中男人那樣，去對任何女性身體作話，那痛苦是任我們怎樣寫也無法說到的事。
和[四月三周两天]确有相似之处（除了题材主题，还都用了手持运镜），但区别也很显著：本片更多聚焦个人（学院派的窄画幅比、大量近景特写与紧紧跟拍），具身性始终占据核心，而432则更多以一种客观抽离的冷静视角观视着一切。非常有意思的是，在光色方面，比及432的全程灰冷阴郁，本片大半时间都明丽鲜艳，饱和度甚高，而且多次突出【光感】，包括镜头中的光晕，入院后担架/病床视角中的高光及过曝的转场等，甚至黑暗夜色中亦有渐亮的路灯。此外，本片故事发生在盛夏，432是寒冬，这也是暖与冷的差异。最后是社会性及社会问题的探讨，受个人视角与略显单薄的剧本所限，本片深度、力度比不上432及类似题材的[女人韵事][维拉·德雷克][从不，很少，有时，总是]。但影片依然值得观看，这一话题必须反复被言说，需要以不同方式探讨和影像化。（8.0/10）
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
