剧情介绍

根据英国国宝级美食作家Nigel Slater的获奖图书《吐司:少年饥饿记》改编而成,将童年记忆与他对美食的挚爱将出现在大荧屏上。
少年Nigel Slater(奥斯卡·肯尼迪 Oscar Kennedy 饰)的母亲从来不是个好厨子,连简单的熬汤都不会,一家三口最常 吃的就是土司。当母亲哮喘发作去世以后,父亲只能以罐头食品取代。后来那个精于烹调的清洁工(海伦娜·邦汉·卡特 Helena Bonham Carter 饰)借此抓住了父亲的胃,变成了他的继母。日益增长的敌意让Nigel选择参加了家政班,学习制作各种甜食,来挑战这个厨艺精湛的继母。父亲每天都要忍受两人不断的吵闹,并被强迫吃掉两个相继制作的没完没了的甜点。二人间的战争终于在父亲的猝死后停止。17岁的Nigel收拾行囊,在厨房中找到工作,登入了超凡厨艺的辉煌殿堂

评论:

  • 初雯 3小时前 :

    好奇47版是什么样的,为什么会想到拿来翻拍?整个片子大概只有光影效果最陀螺,其他部分看得我睡睡醒醒,只想问结束了我能去哪重看《猩红山峰》《地狱男爵》

  • 优梅 5小时前 :

    【C】拥有一部翻拍作品的最大美德:只是拿来剧本做底,表达上看不见前作身上的一丝影子,彻彻底底的在解构与重构。srds,最后所呈现的,可以,但没必要。陀螺精心加入了大量的元素,最后却适得其反,试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足,完全忘却了同《水形物语》简单的魅力,最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样,过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。

  • 弦格 4小时前 :

    第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影

  • 庾天晴 1小时前 :

    【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。

  • 况阳波 2小时前 :

    什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....

  • 公西若雁 8小时前 :

    前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫,但是还是觉得可以做到再紧凑一些,没必要超过一个小时。

  • 巨念蕾 7小时前 :

    故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。

  • 卫家深 2小时前 :

    快进看完的。男主一开始就有原罪啊,活活冻死了自己的父亲,然后放火烧了房子。请问动机是什么?就是为了说明这个男子天生是坏蛋吗?但他在马戏团的表现有好像温文尔雅,不像是个能杀父亲的人啊!!!还谈了一段浪漫的恋爱。然后画风突转,马上变坏了。原来重头戏在后面。但前面已经放了一个小时了!!铺垫太长!后面事情败露后,女律师栽赃的戏份,太过于明显了。那样直接在办公室暴露自己,只怕是会死得更快!男子前面聪明的不行,后面居然如此糊涂。。

  • 戎半槐 1小时前 :

    这么些名角凑在一起,就拍了个这!?太尴尬了,我都替主角尴尬,为什么他们自己不尴尬呢?

  • 卫青 8小时前 :

    为导演对氛围的把握加一星,服化道、音乐、年代感一流,演员选角加分、表演不功不过,情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说,是比较通俗的黑色故事,类似骗子害人害己、苦果自尝云云,但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多,以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍,却在某种因素的驱使下恶贯满盈,但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因,不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位,不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来,抛开二位我钟爱的主角不谈,精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配,其余通通可以不计较。

  • 婧华 8小时前 :

    美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

  • 伟平莹 6小时前 :

    前面的铺垫确实太过冗长 导致结尾没办法撑得起来

  • 令狐鸿志 8小时前 :

    Not my cup of tea....

  • 堵新翰 0小时前 :

    #流动马戏团

  • 揭芷烟 0小时前 :

    6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

  • 卫元泓 7小时前 :

    #金帧9th#HOME4th 20220228

  • 季阳华 1小时前 :

    托罗应该有更为复杂的叙事方法,但他选择讲故事平铺开来,也没有选择如今年很多电影一样加上章节标志,人物也都是速写和粗线条的刻画。前一小时的很多镜头仅仅为了展示精致的美术,而结尾足够残忍。时不时出现的反法西斯战况也没增强现实感和年代感,整体更像精心编织的一个黑暗童话。

  • 储乐松 0小时前 :

    剧情给到美恐一集就可以完事,但因为有这么多大牌在,必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围,齁得慌。

  • 弭明轩 1小时前 :

    这不就是资本主义工厂的“教父”吗?结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的,总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...

  • 东郭雨珍 9小时前 :

    有点浪费时间,剧情复古,服化道合格,演员怎么集体掉线?脱节了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved